Дело №2-1666/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002437-61

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВА»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВА» к ФИО1 о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее по тексту - ООО «НОВА») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска истец указал, что 19 февраля 2021 года между ООО «НОВА» и ФИО1 заключен договор №56/52-21 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому 2 марта 2021 года ФИО1 обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза по маршруту: Нижегородская область, Бутурлинский район, п.Каменищи – <...> а ООО «НОВА» оплатить оказанные услуги в размере 70 000 рублей. До начала оказания услуг ФИО1 оплачена предоплата в размере 30 000 рублей. 2 марта 2021 года автомобиль по указанному адресу предоставлен не был.

Просили расторгнуть договор возмездного оказания услуг №56/52-21 от 19 февраля 2021 года, заключенный между ООО «НОВА» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 сумму предоплаты по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212 рублей, штраф за не подачу транспортного средства в размере 14 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, услуги юриста в размере 5 000 рублей (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «НОВА», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.73,77), судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При этом генеральный директор ООО «НОВА» ФИО2 представил заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно вынесения судом заочного решения не возражал (л.д.75,76).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года между ООО «НОВА» и ФИО1 заключен договор №56/52-21 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому 2 марта 2021 года ФИО1 обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза по маршруту: Нижегородская область, Бутурлинский район, п.Каменищи – <...> а ООО «НОВА» оплатить оказанные услуги в размере 70 000 рублей, предоплата по договору составила 30 000 рублей, которая была перечислена ФИО1 20 февраля 2021 года (л.д.19,22).

В силу положений статьи 1, статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ следует, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора (автомобиль не прибыл на загрузку в указанную дату), 27 апреля 2021 года ООО «НОВА» в адрес ФИО1 направило требование о возврате полученных денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.20).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведений об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы и исполнения условий договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19 февраля 2021 года ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий договора №56/52-21 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19 февраля 2021 года не исполнил, истцом не получен ответ на требование о возврате денежных средств, суд считает, что данный договор, заключенный между ООО «НОВА» и ФИО1, подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По условиям договора от 19 февраля 2021 года за не подачу транспортного средства, в установленное время, взимается штраф с перевозчика в размере 20% от стоимости фрахты.

Расчет суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, положений договора и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212 рублей 67 коп.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, истец не представил доказательств несения таких расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковое заявление ООО «НОВА» уплачено государственной пошлиной в размере 1 707 рублей (л.д.45).

Как следует из текста искового заявления ООО «НОВА», истцом заявлены исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 1 196 рублей согласно следующего расчета: (30 000 рублей + 3 212 рублей 67 коп.) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей. Штраф в цену иска не входит.

Государственная пошлина в размере 511 рублей уплачена ООО «НОВА» излишне и подлежит возврату.

Учитывая, что требования ООО «НОВА» удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 196 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВА» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор транспортно-экспедиторских услуг №56/52-21 от 19 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «НОВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко