КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-006387-93

Дело № 1-943/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30.10.2023

Октябрьский районный суд г. Томскав составе председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 24.04.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.09.2021 режим заменен на строгий; 07.06.2022 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 20.05.2022 освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17.03.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 18.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь эпизодов мошенничества, то есть семь хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 11.03.2023 до 10 часов 00 минут 13.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего Г., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 150 500 рублей, при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 11.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, зная, что по адресу: ..., расположен гаражный бокс, в котором сдается имущество в аренду, в ходе телефонной беседы сообщил Г., что желает арендовать у последнего инструменты, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованных инструментов. Получив согласие Г. на предоставление ему инструментов, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 11.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по вышеуказанному адресу, введя Г. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего инструменты и заключил от своего имени с Г. договор аренды ... от 11.03.2023, не имея намерений исполнять взятое на себя обязательство о возврате инструментов через сутки, то есть 12.03.2023. Далее, он (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, зная, что в гаражном боксе имеются еще инструменты, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованных инструментов, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 12.03.2023, вернулся в гаражный бокс и введя Г. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего инструменты и заключил от своего имени договор аренды ... от 12.03.2023 года, не имея намерений исполнять взятое на себя обязательство о возврате инструментов через сутки, то есть 13.03.2023. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день инструменты не вернул, тем самым похитил: бензогенератор марки «DDE», стоимостью 55 000 рублей; торцовочную пилу марки «Makita», стоимостью 15 000 рублей; шуроповерт марки «Bosch», стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 4 000 рублей; фрезер марки «Makita», стоимостью 15 000 рублей; углешлифовальную машину «Rosta», стоимостью 1 000 рублей; циркулярную пилу «Makita», стоимостью 4 000 рублей; штроборез марки «Фиолент», стоимостью 5 000 рублей; шуроповерт марки «Bosch», стоимостью 4 000 рублей; сабельную пилу «Интерскол», стоимостью 4 500 рублей; бензопилу марки «Stihl», стоимостью 8 000 рублей; отбойный молоток «Makita», стоимостью 25 000 рублей; электропилу марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 150 500 рублей, принадлежащие Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в период времени с 15 часов 30 минут 12.03.2023 до 17 часов 30 минут 13.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего Ж., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 40 100 рублей, при следующих обстоятельствах:

так он, 12.03.2023 находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче имущества в аренду, в ходе телефонной беседы, сообщил свидетелю З., что желает арендовать у последней имущество, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованных инструментов. Далее он (ФИО2) получив согласие З. на предоставление ему инструментов, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 12.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по адресу: ..., введя свидетеля Д. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последней инструменты и заключил от своего имени с З. договор аренды ... от 12.03.2023 года, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате инструментов, принадлежащих Ж. через сутки, то есть 13.03.2023. Далее он (ФИО2) в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день инструменты не вернул, тем самым похитил: шуруповерт марки «Metabo» в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 14 500 рублей; перфоратор марки «Pit» стоимостью 5 000 рублей; перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 10 000 рублей; фрезер марки «Bosch» стоимостью 10 600 рублей, на общую сумму 40 100 рублей, принадлежащие потерпевшему Ж., чем последнему причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с 16 часов 00 минут 13.03.2023 до 18 часов 00 минут 14.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего Е., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, он 13.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, в ходе телефонной беседы, сообщил Е., что желает арендовать у последнего моющий пылесос, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного пылесоса. Получив согласие Е. на предоставление ему моющего пылесоса, сушилки и химических средств, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в офисе ... ..., введя Е. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего моющий пылесос, сушилку и химические средства, и заключил от своего имени с Е. договор аренды № 110 от 13.03.2023, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате пылесоса, сушилки и химических средств, через сутки, то есть 14.03.2023. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день пылесос, сушилку и химические средства, не вернул, тем самым похитил: моющий пылесос «Karcher Puzzi 10/1». стоимостью 45 000 рублей; сушилку для мебели «Vacmaster», стоимостью 2 000 рублей; химические средства, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 47 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Е., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в период времени с 18 часов 00 минут 14.03.2023 до 20 часов 00 минут 15.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего И., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, он 14.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, в ходе телефонной беседы сообщил И., что желает арендовать у последнего моющий пылесос, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного пылесоса. Получив согласие И. на предоставление ему моющего пылесоса, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на лестничной площадке у ..., введя И. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего моющий пылесос и заключил на имя свидетеля В., неосведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, договор аренды от 14.03.2023, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате пылесоса через сутки, то есть 15.03.2023. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день пылесос не вернул, тем самым похитил: моющий пылесос «Karcher Puzzi 8/1 С», стоимостью 59 500 рублей, принадлежащий потерпевшему И., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с 19 часов 00 минут 14.03.2023 до 21 часа 00 минут 15.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего А., введя в заблуждение последнего, относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, он 14.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, в ходе телефонной беседы, сообщил А., что желает арендовать у последнего моющий пылесос, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного пылесоса. Далее он (ФИО2) получив согласие А. на предоставление ему моющего пылесоса с комплектующими, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в ..., введя А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего моющий пылесос (экстрактор) с комплектующими, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате моющего пылесоса с комплектующими через сутки, то есть 15.03.2023. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день моющий пылесос с комплектующими не вернул, тем самым похитил: моющий пылесос (экстрактор) «Ghibli Power Exira 7 Р UFS», стоимостью 30 000 рублей в комплекте со шлангом, распылителем и химическим средствами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А., чем последнему причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

Он же с 19 часов 30 минут 15.03.2023 до 21 часа 30 минут 16.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего К., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, он 15.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, в ходе телефонной беседы сообщил К., что желает арендовать у последнего моющий пылесос, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного пылесоса. Получив согласие К. на предоставление ему моющего пылесоса, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 15.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по адресу: ..., введя К. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего моющий пылесос и заключил на имя свидетеля В., неосведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, договор аренды ... от 15.03.2023 года, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате пылесоса через сутки, то есть 16.03.2023. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день пылесос не вернул, тем самым похитил: моющий пылесос «Karcher SE 4001», стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий потерпевшему К., чем последнему причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Томска, путем обмана потерпевшего Б., введя в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, он 17.03.2023, находясь на территории г. Томска, с целью хищения чужого имущества, отыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса, в ходе телефонной беседы сообщил Б., что желает арендовать у последнего моющий пылесос, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного оборудования. Получив согласие Б. на предоставление ему моющего пылесоса, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь возле дома № 58/1 по ул. Лермонтова в г. Томске, введя Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего моющий пылесос, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство о возврате пылесоса через сутки, то есть 18.03.2023. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по окончанию срока аренды в назначенный день оборудование не вернул, тем самым похитил: моющий пылесос «Karcher Puzzi 8/1 С», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем исключено из обвинения указание на совершение хищений путем «злоупотребления доверием», что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены государственным обвинителем, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по хищения имущества Г. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества Ж. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества Е. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества И. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества А. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества К. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищения имущества Б. по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества Г., И., А., К. и Б., а также по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых он сообщал органу дознания ранее не известные обстоятельства совершения преступлений, изобличающие его в совершении указанных преступлений.

При этом ФИО2 совершил семь преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2015.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает по всем эпизодам требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и правовых оснований для применения ч.2 ст.53.1, 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершения им семи преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2015, обстоятельств совершения указанных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, о необходимости его отмены, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества И.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества А.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2015.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2015 наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: договоры комиссии ... ... от 12 марта 2023 года, №... от 14 марта 2023 года, №... от 16 марта 2023 года, договоры аренды ... от 12 марта 2023 года, ... от 15 марта 2023 года, акт приема-передачи от 12 марта 2023 года, приходный кассовый ордер от 17 марта 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья Т.П. Осинина

Оригинал приговора находится в деле № 1-943/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.