№2-3311/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 19.02.2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78/21 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору N77035981 от 06.01.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 Заемщику был представлен займа в размере 40 000 рублей на срок до 21.01.2019г.

До настоящего ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет: основной долг – 40 000 рублей, проценты срочные – 80 000 рублей, неустойка – 19 740 рублей, всего – 139 740 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа N77035981 от 06.01.2018 года, по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 139 740 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994,80 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не участвовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 21 сентября 2022 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 путём акцепта оферты заключён договор займа №77035981_1 на сумму в размере 40 000 рублей сроком на 12 месяцев. Условиями договора предусмотрены еженедельные выплаты в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного суду договора 19.11.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор №ММ-Ц-160-11.20 цессии, на основании которого к ООО «АСВ» перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору N77035981 от 06.01.2018 года, заключенному с ФИО1

Далее, 19.11.2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78821 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору N77035981 от 06.01.2018 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником по требованиям к должнику ФИО1 по договору займа №77035981 от 06.01.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору N77035981 от 06.01.2018 года составляет: основной долг – 40 000 рублей, проценты срочные – 80 000 рублей, неустойка – 19 740 рублей, всего – 139 740 рублей.

В силу пункта 3 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств не оспаривался сторонами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 40 000 рублей, процентов – 80 000 рублей и неустойки в размере 19 740 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 994,80 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа N77035981 от 06.01.2018 года, по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 139 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994,80 рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева