К делу № 2-18044/2022
УИД 23RS0041-01-2020-010468-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Тов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суммы ущерба в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств за выполнение работ и услуг по делу №, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки, ответчик брал деньги за выполнение работ и услуг по делу № и при принятии арбитражным судом постановления, которым решение Арбитражного суда от 13.12.2018г. будет оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения ФИО1 дополнительно выплачивает <данные изъяты>. В случае если ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворит жалобу администрации о сносе построек ФИО1, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения допущенного ему ущерба. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 22.03.2019г.) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018г. по делу № отменено и удовлетворена апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе построек ФИО1 ФИО2 возложенные на себя согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ и услуг по делу № не выполнил. Таким образом на основании расписки от 24.01.2019г. у ФИО2 имеется обязательство по возмещению ФИО1 допущенного ущерба в размере <данные изъяты>. Так же в связи с невыполнением своих обязательств ФИО2 неосновательно обогатился в размере переданных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения истец, через своего представителя по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд принять отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, а <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Также просил выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 не признал утоненные исковые требования, и обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения.
В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 имеет перед ним задолженность в размере <данные изъяты>, которая вытекает из предъявленной им суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> за выполнение комплекса работ и услуг по делу №; <данные изъяты> за отказ администрации муниципального образования город Краснодар в сносе строений хозяйственно-бытового и складского назначения построенных ФИО1 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Эта сумма являлась предметов устной договоренности (соглашения, сделки) с участием свидетеля ФИО6, оформленной распиской ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску,/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, и просил удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное?значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем Сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Исходя из изложенного, существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из представленной в материалах дела расписки от 24.01.2019г., ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> За выполнение работ и услуг по делу №А32-31838/18. Согласно условий расписки, при принятии арбитражным судом постановления, которым решение арбитражного суда от 13712.2018г. будет оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, ФИО1 дополнительно выплачивает <данные изъяты> В случае, если 22.03.2019г. арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение арбитражного суда от 13.1272019г. и удовлетворит жалобу Администрации о сносе построек ФИО1, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> В возмещение допущенного ущерба. Если 22.03.2019г. арбитражный суд апелляционной инстанции объявит о переносе судебного разбирательства, ФИО2 обязуется вернуть <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> штрафные санкции в возмещение допущенного ему ущерба, до 30.03.2019г.
На копии данной расписки, представленной суду ответчиком, имеется подпись истца о том, что он ознакомлен и согласен с данной распиской 18.03. 2019г.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, написанная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, и денежные средства от ФИО1 он не получал. В обоснование своих возражений о безденежности расписки, ответчик пояснил, что она была написана в присутствие ФИО6, который может подтвердить данные обстоятельства.
<данные изъяты>
В силу требований пунктов 2 и 3 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Суд учитывает, что расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не была написана ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, данная расписка является безусловным подтверждением получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.
Оценивая пояснения сторон по делу, показания свидетеля и содержание вышеуказанной расписки, суд считает установленным, что между сторонами сложились правоотношения по договору поручения, поскольку ответчик ФИО2 оказывал истцу ФИО1 услуги правого характера по представлению его интересов в рамках спора, разрешаемого арбитражным судом.
Так, ответчик ФИО2 фактически оказывал истцу ФИО1 юридические услуги по представлению его интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Ростове-на-Дону в рамках дела №, а именно: знакомился с материалами арбитражного дела, готовил ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыв на апелляционную жалобу, осуществлял направление дополнительных документов к материалам арбитражного дела через средства дистанционной связи, а также участвовал в трех судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
При этом, исходя из условий состоявшегося между сторонами соглашения, гонорар в размере переданных ему <данные изъяты> и оставшихся к оплате <данные изъяты> он был вправе оставить за собой только в случае принятия арбитражным судом апелляционной инстанции 13.12.2018г. решения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения. Однако, такого решения в указанный период времени судом принято не было. Напротив, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 23.03.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018г. по делу № было отменено, иск Администрации МО г. Краснодар к ИП ФИО1 о сносе объектов капитального строительства – удовлетворен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло правовых оснований для оставления за собой суммы в размере <данные изъяты>, переданной ему истцом (за исключение оплаты фактически проделанной им работы по представлению интересов истца в арбитражном суде), а также за предъявление к истцу требований об уплате дополнительно <данные изъяты> обязан вернуть истцу оплаченную ему по соглашению об оказании услуг сумму.
При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 своими недобросовестными действиями способствовал тому, чтобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018г. по делу №А32-31838/18 было отменено, являются его субъективным суждением, не подтвержденным никакими объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом надлежащей оплаты проделанных ФИО2 юридических услуг, определенных на основании Мониторинга гонорарной практики, опубликованной 27 сентября 2019 г. Адвокатской палатой Краснодарского края в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края, вознаграждение ФИО2 за оказание юридических услуг составило <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, полученная ответчиком по первоначальному иску денежная сумма в размере <данные изъяты>, является неосновательно полученной в размере <данные изъяты>, при условии надлежащей оплаты за оказание услуги в размере <данные изъяты>
Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения вознаграждения за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Учитывая отсутствие правовых оснований для получения ответчиком по первоначальному иску ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>, указанная денежная сумма является его неосновательным обогащением по правилам, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, и может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В связи вышеизложенным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В силу требований п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от истцка до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70: от уплаченной им госпошлины.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить истцу по первоначальному иску ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
Председательствующий: