Дело №1-45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части и дериваты (производные) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, заведомо зная, что дериваты (производные) рыб осетровых видов, запрещены к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей икру рыб семейства осетровых вида белуга (Husohuso), общим весом 1,15 кг, для личного пользования, являющаяся дериватом особо ценных видов рыб и относящаяся согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, незаконно хранил приобретенную <данные изъяты>

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь на берегу <данные изъяты> незаконно приобрел находящиеся на берегу <данные изъяты>., для личного пользования, относящиеся, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. После чего незаконно перевёз приобретенные два фрагмента <данные изъяты> расположенный на 7 км. Лаганского судоходного канала, до места своего проживания по адресу <адрес>, где поместил их в холодильную установку, и хранил до их добровольной выдачи сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании при постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации со своим защитником ходатайства, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, и преступления, в совершение которых он обвиняется, предусмотренных ч.1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел <данные изъяты>

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил дериваты (производные) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел <данные изъяты>

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел, перевези хранил части особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка и хранение частей особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности, исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1, восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что именно обязательные работы, предусмотренные санкцией данной статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у ФИО1 не имеются.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 258.1, частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного приобретения и хранения дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов) наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного приобретения и хранения частей особо ценных диких водных биологических ресурсов) наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Команджаев