КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-010937-06
Дело № 2-892/2026 (2-10133/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2026 по исковому заявлению ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 508,81 рублей, неустойки в размере 39 754,41 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 578 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2 был заключен договор поставки №
В соответствии с условиями Договора поставки (п.3.3) оплата товара должна была производиться в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара по товарным накладным, указанным в Приложении к исковому заявлению.
В адрес Ответчика состоялась отгрузка товара (продукты питания) на общую сумму 79 508, 81 рублей.
Факт осуществления между истцом и ответчиком поставки товара подтверждается тем, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным, указанным в приложении к исковому заявлению, а ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать на указанных документах. Претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
Однако, ФИО2 как покупатель свое обязательство в силу договора по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнил. В добровольном порядке выплату суммы основного долга по договору поставки товара не производит.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 508, 81 рублей.
В связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (ШПИ №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (ШПИ №), письменных возражений относительно предмета спора суду не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор поставки № (л.д. 18-20).
Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в сопроводительных документах в рублях на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с условиями договора поставки (п. 3.3.), оплата товара должна производиться в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара по товарным накладным.
В адрес ответчика состоялась отгрузка продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79 508, 81 рублей (л.д. 21-24).
Факт осуществления между истцом и ответчиком поставки товара подтверждается тем, что ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» поставил ФИО2 товар по товарным накладным, а ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать на вышеуказанных документах.
Согласно ст. 485 ГК РФ поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.
Таким образом, суд находит установленным факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки.
Покупатель ФИО2 свое обязательство по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнил.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких-либо допустимых доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ о перечислении денежных средств истцу в счет исполнения обязательств по договору поставки в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 508,81 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ».
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (л.д.12) и находит, что по состоянию на дату принятия настоящего заочного решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 39 754,41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению с ответчика.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Настаивая на возмещении расходов, понесенных в связи с производством по настоящему гражданскому делу, заявитель представил суду договор на оказание услуг по взысканию задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 по представлению интересов истца в суде первой инстанции с установленной пунктом 3.1. стоимостью оказываемых услуг в размере 50 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 27).
Факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, представленные им доказательства несения данных расходов являются относимыми и достоверными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер проведенной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20 000 рублей.
Указанную сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, находит разумной и соразмерной проведенному представителем объему работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ», ИНН №, задолженность по договору поставки № от 25 октября 2022 года в размере 79 508,81 рублей, неустойку за период с 15 мая 2025 года по 08 октября 2025 года в размере 39 754,41 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 578 рублей.
В удовлетворении искового требования ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Борисик
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.