УИД: 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что между ней и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец и Ответчик проживают совместно, общего хозяйства не ведут.

У Истца и Ответчика имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака Истца и Ответчика ими за счет совместных средств была приобретена квартира общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым № (далее - спорная квартира), стоимостью 3601520 рублей, на основании договора №№ уступки прав требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> квартира находится в общей совместной собственности Истца и Ответчика, приобретена за счет собственных средств в размере 1 651 520 (Один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек и кредитных средств (кредитный договор между Ответчиком и ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец выступала поручителем по данному кредитному договору), в размере 1950000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, который был предоставлен для рефинансирования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. По последнему кредитному договору Истец также выступает поручителем.

Ответчик считает, что спорная квартира подлежит разделу пополам с Истцом. На что Истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд для раздела совместно нажитого имущества.

При покупке спорной квартиры, сумма в размере 787 535 + 552 500 = 1 340 035 рублей была внесена Истцом за счет собственных средств, полученных ей при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес>, автомобиля и собственных накоплений. Указанная квартира принадлежала Истцу и ФИО1 - бывшему супругу Истца, была продана за сумму 1 300 000 рублей, из которых истец получила 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Перед покупкой спорной квартиры Истец сняла со своего счета сумму в размере 787 535,74 руб., и 552 500(были наличными), которые в последствии были внесены Ответчиком в части первоначального взноса. Оставшаяся часть первоначального взноса в размере 311 485 рублей была внесена в качестве первоначального взноса за спорную квартиру за счет совместно нажитого бюджета Истца и Ответчика.

Поскольку источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Истцом от продажи собственного имущества и личных денежных средств Истца, а ипотечный договор погашается Истцом и Ответчиком после развода в одинаковом размере, Истец считает, что совместно нажитое имущество подлежит разделу между бывшими супругами согласно следующему расчету и в следующем порядке:

3 601 520 - общая стоимость спорной квартиры;

1 340 035 - личные средства Истца, оплаченные за спорную квартиру;

В общей стоимости имущества около 3/5 (3 601 520/1 340 035 = 2,7) долей суммы оплачено непосредственной Истцом.

Оставшиеся 2/5 подлежат разделу пополам между Истцом и Ответчиком, по 1/5 каждому, поскольку ипотечный кредит погашается равными долями, а оставшаяся сумма первоначального взноса была внесена за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, за Истцом подлежит признать право собственности на долю 4/5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, за Истцом.

За Ответчиком признать право собственности на долю 1/5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

На основании изложенного истец ФИО2 с учетом уточнения просит суд признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имущество: квартира общей площадью общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Изменить режим собственности квартиры общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № с общей совместной на общую долевую собственность. Признать право собственности на долю 4/5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, за ФИО2. Признать право собственности на долю 1/5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, за ФИО3.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что при оформлении ипотеки по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ» № от №., обязательным требованием для сохранения процентной ставки являлось оформление страхового полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, что подтверждается п.6.1, кредитного договора, заключённого с ПАО «ВТБ» № от №. и разделом правила применении дисконта к базовой процентной ставке в кредитном договоре заключенным с ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ после рефинансировании.

<адрес> оформил ПОЛИС № (К) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества. Размер страховой премии по данному полису составил - 24 357 руб. 52 кон. Ответчик оплатил данную страховую премию единолично в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> оформил ПОЛИС №MGP-2303958-77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, страхование титула. Размер страховой премии по данному полису составил - 11 474 руб. Ответчик оплатил данную страховую премию единолично в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> оформил ПОЛИС №MGP-2411994-77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества, страхование титула. Размер страховой премии по данному полису составил - 10 363 руб. Ответчик оплатил данную страховую премию единолично, в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ответчик единолично оплатил страховые премии по страховым полисам необходимым для сохранения процентной ставки и во исполнении требований Банка ПАО «Банк ВТБ», выдавшему ипотечный кредит в общей сумме - 46 194 руб. 52 коп.

Т.к. брак на момент уплаты Ответчиком данных страховых премий был расторгнут, а страховые полисы напрямую связанны с ипотечным договором на спорную квартиру, Истец обязан возместить Ответчику половину уплаченных денежных средств, а именно: 46 194 руб. 52 коп. / 2 = 23 097 руб.26 коп.

Кроме того, ранее в письменных возражениях ФИО3 указал, что часть стоимости Спорной квартиры Истец и Ответчик оплатили личными денежными средствами, а часть путем получения ипотеки.

Общая сумма потраченных личных денежных средств Истца и Ответчика при покупке Спорной квартиры составляет - 1 651 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО13 Марфуга сняла со своего счета в ПАО «АК БАРС» Банк денежные средства в размере 1 000 000 руб. (16 809, руб. 81 коп. - Списание процентов, начисленных в 2018 году, при досрочном закрытии + 983 190, руб. 19 кон. - Выдача со счетов физических лиц = 1 000 000 руб.) с целью дарения их сыну Ответчику для покупки Спорной квартиры, данный факт подтверждается «Выпиской но лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ После получения в дар Ответчиком от мамы - ФИО14 Марфуга - 1 000 000 руб. Ответчик внес их единым платежом на счет в ПАО «ВТБ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской со счета за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «ВТБ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Данная сумма являлась личными средствами Ответчика, брак между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, квартира куплена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, за 7 дней брака Истец и Ответчик не могли накопить или заработать сумму 1 000 000 руб., что является дополнительным доказательством того факта, что 1 000 000 руб. является личными денежными средствами Ответчика.

Следовательно, это подтверждает тот факт, что при покупке Спорной квартиры, Ответчик из 1 651 520 руб. (сумма первоначального взноса) - 1 000 000 руб. внес из своих личных денежных средств. Оставшуюся сумму, первоначального взноса на Спорную квартиру как уже ранее пояснял Ответчик, внесла Истец из собственных денежных средств в размере 651 520 руб. а нс как указывает Истец в своем исковом заявлении в размере 787 535 руб. Первоначальный взнос за спорную квартиру вносился всего двумя платежами, первый это личные денежные средства Ответчика в размере - 1 000 000 руб., второй эго личные денежные средства Истца в размере - 651 520 руб., что подтверждается выпиской со счета за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «ВТБ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ Ответчику; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 520 руб.

На основании изложенного истец по встречному иску просит выделить Ответчику - ФИО4 Азату ФИО7 55/100 доли в Спорной квартире - общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить Истцу - ФИО2 45/100 доли в Спорной квартире - общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с Истца - ФИО2 в пользу Ответчика - ФИО3 половину уплаченных страховых премий за страховые полисы в размере - 23 097 руб.26 кон.

В судебном заседании ФИО2 ее представитель ФИО8 свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, встречные исковые требования признали в части требований о взыскании выплаченной страховой премии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО9, показавшей, что она подарила сыну ФИО3 1000 000 рублей на покупку спорной квартиры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами на основании договора № № уступки права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Поволжская строительная корпорация» (заказчик-застройщик), ООО «ПОСКО» (Участник) ФИО3 и ФИО2 (новый участник) приобретена квартира № (строит.) 263 на 17 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 61,99 кв.м по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>).

Согласно п. 5 указанного договора участник уступает право требования в строительстве жилого дома в части квартиры за сумму в размере 3 601 520 руб. 00 коп. Оплата новым участником денежных средств по настоящему договору с использованием собственных и кредитных средств Банка осуществляется в следующем порядке: часть цены договора в размере 1 651 520 руб. 00 коп. является собственными и оплачивается в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора; в течение 4 (четырех) банковских дней с даты подписания настоящего договора новый участник открывает документарный, покрытый, безотзывный, безакцептный аккредитив сроком на 30 дней в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1 950 000 руб., из которых сумма 1 950 000 руб. является кредитными средствами банка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована в общую совместную собственность сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры по договору уступки прав требования в строительстве жилого ома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 000 руб. с залогом недвижимого имущества, поручителем по которому выступала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 907 400 руб. на полное погашение рефинансируемого кредита-договора 634/0628-0000193, поручителем по которому также является ФИО2

Установлено также, что сумма в размере 651 520 руб., оплаченная за счет личных средств на приобретение спорной квартиры, является личными денежными средствами ФИО2, поскольку сумма в размере 650000 руб. была получена ФИО2 от продажи ? доли квартиры приобретенной до заключения брака с ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что данный факт не оспаривался ответчиком ФИО3, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств внесения личных денежных средств в большем размере, суд полагает, что долю в спорной квартире подлежащей передаче в собственность ФИО2 следует рассчитывать именно с учетом суммы в размере 651 520 руб.

Суд критически относится к доводам ФИО10 о том, что сумма на покупку квартиры в размере 1 000 000 руб. являются его личными денежными средствами, поскольку были подарены его матерью ФИО9 Действительно судом установлено, что в день покупки спорной квартиры ФИО9 со своего счета в ПАО «АК БАРС» Банк была снята денежная сумма в размере 1 000 000 руб. и внесена в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Однако, доказательств того, что данные денежные средства были подарены ФИО3, а не его семье с ФИО2 суду не представлено. При этом, свидетельские показания ФИО9 в данном случае надлежащим и допустимым доказательством не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым из сторон, согласно следующему расчету:

3 601 520 руб. - стоимость квартиры

62,2 кв.м - площадь квартиры

1500 000 руб. - кредитные средства,

2 950 000 руб. – совместные денежные средства супругов, в том числе кредитные,

651 520 руб. –личные средства ФИО2

Х=651 520 руб. х 62,2 кв.м/3 601 520 руб. = 11,25 кв.м (ФИО2 с учетом ее личных денежных средств).

2 950 000 руб. х 62,2/3 601 520 руб./2= 25,47 кв.м (каждому супругу с учетом совместных и кредитных средств).

Итого: ФИО2 подлежит передаче в собственность – 36,72 кв.м (11,25 кв.м +25,47 кв.м), ФИО3 – 25,47 кв.м, что в переводе на дроби составляет:

ФИО2 - 367/622 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 — 255/622 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признание иска ФИО2 в части взыскания с нее половины выплаченной ФИО3 страховой премии в период после расторжения брака между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 23 097,26 руб. (46 194,52 руб. / 2).

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в доход местного бюджета, суд учитывает, что кадастровая стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>263, составляет 3 128 379,47 руб., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом стоимости доли имущества (367/622 – ФИО2 и 255/622 – ФИО3 +23097,26 руб.), присужденного супругам, а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 32564,22 руб., а ФИО3 – 4000 руб., на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о.Самара с ФИО2 государственную пошлину в размере 893 рубля 78 копеек, с ФИО3 – в размере 24056 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, СНИЛС: № право собственности на 367/622 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на 255/622 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину суммы выплаченных страховых премий в размере 23 097 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 и встречных требований ФИО6. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 1 124 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 23825 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова