Дело № 2-1451/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-000098-67

Заочное Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2023 между АО «ТБанк» и К.М.ВБ. был заключен кредитный договор №0163206695, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей срокомна 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 23,9% годовых за пользование кредитом. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей.06.12.2024г.Банк направил Заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.Дальнейших начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную истцом сумму не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 долженность по кредитному договору №0163206695от 15.08.2023за период с 03.06.2024 по 05.12.2024 г. включительно в размере 502 151,85рублей, которая состоит из: основной долг – 442 693,03 рубля; проценты 48 936, 73 рубля; иные платы и штрафы – 10 522,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 043 рубля.

Истец – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 октября2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0163206695на сумму 500 000 рублей сроком на 36 мес. под 23,9 % годовыхв офертно – акцептной форме. Основанием послужило Заявление – Анкета на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 собственноручно подписав Заявление-Анкету, предусматривающую выдачу кредита, Тарифный план, являющийся неотъемлемой частью Заявления-Анкеты, подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и полностью согласна.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В свою очередь, АО «ТБанк» выдал клиенту кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской расчета задолженности по договору кредитной линии №0163206695.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться платежами в размере 22 490 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по договорукредитной линии №0163206695 от 13.10.2023 г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего, у нее образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №0163206695 от 13.10.2023 г., в соответствии с которым последний просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 502 151,85 рублей.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06 декабря 2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.12 Индивидуальный условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15043 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору №0163206695 от 13.10.2023 г. за период с 03.06.2024 по 05.12.2024 г. в размере502 51,85 рублей, которая состоит из: основной долг – 442 693,03 рубля; проценты 48 936, 73 рубля; иные платы и штрафы – 10 522,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 043 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15043рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025г.

Судья О.В. Куличкина