Дело №2-845/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указывает на то, что 05.09.2023 г. ИП ФИО1 со своего банковского счета № на личные счета ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей. ИП ФИО1 указывает, что денежные средства были переведены ошибочно и она обратилась к ФИО2 в переписке в месседжере с целью возврата денежных средств, ФИО2 без ответно заблокировала ИП ФИО1 и удалила переписку у обоих участников диалога. Никаких договоров между сторонами не заключалось, услуги не оказывались, работы не выполнялись. 28.11.2024 г. и 15.04.2025 г. ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с целью досудебного урегулирования спора. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100786,21 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17016 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А также положениями ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом,

05.09.2023 г. ИП ФИО1 со своего банковского счета № на личные счета ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. ИП ФИО1 указывает, что денежные средства были переведены ошибочно и она обратилась к ФИО2 в переписке в месседжере с целью возврата денежных средств, ФИО2 без ответно заблокировала ИП ФИО1 и удалила переписку у обоих участников диалога.

Никаких договоров между сторонами не заключалось, услуги не оказывались, работы не выполнялись.

28.11.2024 г. и 15.04.2025 г. ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с целью досудебного урегулирования спора. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Сумма неосновательного обогащения составляет 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за 05.09.2023 г.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 100786,21 рубль за период с 05.09.2023 г. по 31.12.2024 г.

На момент вынесения решения суда ФИО2 денежные средства ИП ФИО1 не вернула.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ИП ФИО1 и ФИО2 каких-либо гражданско-правовых обязательств, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как не доказаны в ходе судебного разбирательства им основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, для освобождения последнего от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 600786,21 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 100786,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 17 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Орехова