66RS0006-01-2025-000528-86 2-1949/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.И.А., Г.В.Т., а также ФИО2 к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.И.А., < дд.мм.гггг > г.р., Г.В.Т., < дд.мм.гггг > г.р., а также ФИО2 обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – квартирой < адрес > (далее – спорное жилое помещение) на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 36,5 кв.м, была предоставлена как служебное жилое помещение отцу ФИО1 (ранее – ФИО3) Ю.Р. – Г.Р.Г. на основании ордера < № > серия АП от 18.09.1991; в ордер наряду с нанимателем в качестве членов его семьи были включены: жена ФИО4, сын ФИО5 Впоследующем брак между нанимателем Г.Р.Г. и ФИО4 был расторгнут, заключен брак с В.И.В. Бывшая жена нанимателя ФИО4 и их сын ФИО5 добровольно выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. В новом браке у Г.Р.Г. родились дети – ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Ю.Р. и ФИО2 (истцы), которые были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя. Г.Р.Г. умер 19.01.2014. В связи с рождением у ФИО1 детей - Я.И.А., < дд.мм.гггг > г.р., и Г.В.Т., < дд.мм.гггг > г.р., последние были также зарегистрированы в жилом помещении по месту регистрации матери. В ноябре 2024 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для заключения договора социального найма. Письмом от 04.12.2024 в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано со ссылкой на то, что документ на вселение – ордер < № > серии АП от 18.09.1991 на жилое помещение является служебным. Истец считает отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным и необоснованным. Жилой дом < адрес > как ведомственный жилой фонд ЗАО «Тепличное» на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга < № > от 24.12.1997 был передан в муниципальную собственность. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО5
Определением суда от 12.05.2025 к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с просительной частью которого истцы просят: признать за ФИО1, Я.И.А., Г.В.Т., ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, на условиях договора социального найма; возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи Я.И.А., Г.В.Т., ФИО2
В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец ФИО1, одновременно являющаяся представителем истца ФИО2, ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО8 против удовлетворения иска возражала, полагая, что правовые основания для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного на основании служебного ордера, отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, ввиду чего подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Жилые помещения при установлении им статуса «служебных» должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.
В силу статьи 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
При этом согласно статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в т.ч. лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующей в настоящее время статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира < № > площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >.
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 24.12.1997 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, встроенных (пристроенных) нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, расположенных в Орджоникидзевском районе, и основных производственных фондов от ЗАО «Тепличное», жилой дом по < адрес > в г. Екатеринбурге, ранее относящийся к ведомственному жилищному фонду, был передан в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург».
Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга < № > от 28.04.1999 «О переименовании одноименных и созвучных названий улиц и переулков в Орджоникидзевском районе муниципального образования «<...> в п. Садовый переименована в ул. Земская.
В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом по управлению муниципальным имуществом, от 01.04.2025, квартира площадью 35,6 кв.м, в т.ч. жилой 22,2 кв.м, расположенная по адресу: < адрес > включена в реестр муниципальной собственности на основании вышеуказанного Постановления < № > от 24.12.1997; государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение проведена 15.05.2024.
Из материалов дела следует и не было оспорено стороной ответчиков, что указанное жилое помещение было предоставлено Г.Р.Г. (отцу истцов) на основании служебного ордера < № > серия АП от 18.09.1991 в связи с работой в Орджоникидзевском совхозе на семью из трех человек; в ордер помимо нанимателя Г.Р.Г. включены жена ФИО4 и сын ФИО5
Впоследующем Совхоз «Орджоникидзевский» с 01.02.1995 был преобразован в ЗАО «Тепличное» на основании Постановления Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 30.01.1995, ЗАО «Тепличное» с 11.06.2015 переименовано в АО «Тепличное» на основании приказа < № > от 10.06.2015.
Согласно копии трудовой книжки, на момент предоставления жилого помещения ФИО2 был трудоустроен в Орджоникидзевском совхозе (принят на работу 02.07.1990); уволен по собственному желанию 18.01.1993.
Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 27.03.2025, заключенный 11.03.1990 брак между Г.Р.Г. и ФИО3 (ранее – ФИО9) Л.С. на основании решения суда от 26.12.1995 был расторгнут; запись акта о прекращении брака от 19.03.1996.
09.06.2003 у Г.Р.Г. и В.И.В. родился сын – истец ФИО2 (отцовство установлено на основании совместного заявления родителей); после чего между родителями истца 15.01.2004 был официально зарегистрирован брак.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2006 ФИО10 была удочерена Г.Р.Г., запись акта об удочерении от 11.05.2006.
19.01.2014 наниматель Г.Р.Г. умер.
21.11.2024 истец ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей письмом от 04.12.2024 было отказано в связи с тем, что документ на вселение – ордер < № > серии АП от 18.09.1991 на жилое помещение является служебным.
Между тем, в силу статей 93, 95, 97 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения Г.Р.Г. в спорное жилое помещение, совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям.
Так, жилой дом < адрес > на момент предоставления спорного жилого помещения 18.09.1991, находился на балансе совхоза «Орджоникидзевский», то есть был закреплен за государственным предприятием.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (ранее – ФИО3) Ю.Р. и истец ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве членов семьи (дочь и сын) нанимателя Г.Р.Г.; ФИО1 проживает в квартире с 1994 г., официально зарегистрирована по месту жительства с 23.05.2006 по настоящее время. ФИО5 официально был зарегистрирован в квартире 06.05.2005 по 02.04.2022, вместе с тем по согласованию с ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением.
Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная в качестве свидетеля А.Г.П. (соседка), которая указала, что ранее в квартире по < адрес > проживал Г.Р.Г. с женой, истца ФИО1 он воспитывал с 2 лет, впоследующем у них родился еще сын ФИО2 Квартира была предоставлена Г.Р.Г. в связи с трудоустройством в Орджоникидзевском совхозе. Жилое помещение находится в ухоженном состоянии, истец ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения путем оплаты коммунальных платежей и проведения ремонтных работ, следит за состоянием квартиры, использует жилое помещение в соответствии с его назначением.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеет.
Согласно представленным квитанциям, истец ФИО1 осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Как следует из представленного ответа на судебный запрос из ООО «ЕРЦ», в отношении жилого помещения лицевой счет открыт на имя прежнего нанимателя Г.Р.Г., оплата жилищно-коммунальных услуг вносится ежемесячно, задолженность кроме текущей отсутствует, пени не начисляются.
Из представленных фотографий видно, что жилое помещение находится в ухоженном, эксплуатируемом состоянии, мебелировано, имеет очевидные следы проживания в нем.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате передачи спорного служебного жилого помещения на основании постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 24.12.1997 в муниципальную собственность, которое ранее принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, статус служебного жилья квартира утратила в силу закона, соответственно, к ней применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 02.04.2025, в квартиру истцом ФИО1 были вселены в качестве членов ее семьи несовершеннолетние дети: дочь Г.В.Т., < дд.мм.гггг > г.р., и сын Я.И.А., < дд.мм.гггг > г.р.
Ранее зарегистрированные в квартире ФИО3 (в настоящее время – ФИО11) Л.С. (бывшая супруга нанимателя Г.Р.Г.) и ФИО5 (сын нанимателя от первого брака) также были зарегистрированы в жилом помещении, вместе с тем добровольно снялись с регистрационного учета (24.05.2010 и 02.04.2022 соответственно), вывезли свои вещи и в настоящее время там не проживают (доказательств обратного не представлено).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, отказ ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение противоречит положениям приведенных норм права и нарушает жилищные права истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворении заявленных истцами требований путем возложения на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес > в г. Екатеринбурге, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Я.И.А., Г.В.Т., ФИО2
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.И.А., Г.В.Т., а также ФИО2 к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма ? удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН < № >), Я.И.А. (ИНН < № >), Г.В.Т. (ИНН < № >), ФИО2 (ИНН < № >) право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес > в г. Екатеринбурге, на условиях социального найма.
Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (ИНН < № >) договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес > в г. Екатеринбурге, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Я.И.А. (ИНН < № >), Г.В.Т. (ИНН < № >), ФИО2 (ИНН < № >).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.06.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина