УИД 28RS0008-01-2022-001222-61

Дело №2-777/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации города Зеи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации города Зеи о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 марта 2012 года, заключенному между ФИО8 и ООО ИКБ «Совкомбанк», в сумме 183216 руб. 89 коп., а также судебные расходы в сумме 4864 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2012 года между банком и ФИО8 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 233644 руб. 86 коп., сроком на 36 месяцев под 28%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 16 августа 2022 года общая задолженность по указанному договору перед банком составила 183216 руб. 89 коп. <Дата обезличена> ФИО8 умер, к имуществу умершей нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Банк предполагает, что наследником умершего является ФИО7

По сведениям ЕГРЮЛ наименование банка было изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 15 сентября 2022 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО4

Определением суда от 26 сентября 2022 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО9, ФИО5, ФИО6, администрация города Зеи.

Определением суда от 17 октября 2022 года производство по иску к ответчику ФИО7 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с иском не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Из их объяснений следует, что дочь ФИО8 - ФИО1 наследство после смерти ФИО8 не принимала, на дату открытия наследства с наследодателем по адресу: <адрес> не проживала, проживала со своей семьей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Зеи ФИО3 с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственных дел к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО8 и умершей <Дата обезличена> ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 марта 2012 года между банком и ФИО8 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 233644 руб. 86 коп., сроком на 36 месяцев под 28%.

Как следует из заявления-оферты ФИО8 от 23 марта 2012 года о предоставлении кредита, своей подписью под настоящим Заявлением-офертой он подтвердил получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился (стр.2 из 5 заявления-оферты).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, предоставив ФИО8 кредит, при этом ФИО8 воспользовался представленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> умер ФИО8 (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Супруга ФИО8 – ФИО7 умерла <Дата обезличена>.

Из наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО8 следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное имущество отсутствует. Наследственное дело начато по претензии ОАО «АТБ» 31 марта 2014 года, окончено 31 марта 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически наследство после смерти отца принял ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности умершего ФИО8 с <Дата обезличена> имеются жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский» по адресу: <адрес> <Дата обезличена> до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства сын умершего ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 следует, что ФИО4 на момент смерти ФИО8 проживал и до настоящего времени постоянно проживает по указанному адресу. Данный факт ответчик ФИО4 также не отрицает.

Также по указанному адресу, согласно справке КУМИ г.Зеи от 27.02.2014, имеющейся в материалах наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО7, умершей <Дата обезличена>, по состоянию на день смерти ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представленными органом ЗАГС в материалы дела записями актов о рождении подтверждено, что ФИО4 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО8, то есть являются наследниками первой очереди. ФИО5 и ФИО6 являются детьми ФИО4 (внуками умершего), то есть являются наследниками второй очереди. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО4, ФИО5, ФИО6 с <Дата обезличена> зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, фактически принявшим наследственное имущество умершего ФИО8, является его наследник первой очереди ФИО4

Рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), определениях Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 74-КГ17-12 и от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сторонами 23 марта 2012 года сроком на 36 месяцев (1096 д.), до 24 марта 2015 года, согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9994.39 руб. (последний платеж 24.03.2015 в сумме 9998.82 руб.)

Последняя оплата по кредиту была произведена 23 марта 2015 года, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 23 марта 2012 года по 16 августа 2022 года. Аналогичная информация содержится также в расчете исковых требований. Доказательств внесения платы по кредиту после 23 марта 2015 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству с момента неуплаты очередного платежа по кредиту.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 23 марта 2015 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 марта 2012 года банк обратился по истечении трехлетнего срока – 29 августа 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации города Зеи о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года

Судья О.Б. Ворсина