УИН 77RS0015-02-2024-017428-75

№ 02-1547/2025

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

адрес 21 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1547/2025 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2023 Истец в рамках устного договора на покупку автомобиля адрес, который подлежал доставке из Китая, передал Ответчику денежные средства в сумме сумма; автомобиль до настоящего времени Истцу не доставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с Ответчика сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания применительно к ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно исковых требований, не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в заочном производстве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения, фио указал на то, что с Ответчиком была достигнута договоренность по покупке Истцом автомобиля адрес, который подлежал доставке из Китая. Стоимость автомобиля была согласована сторонами. Истец 19.09.2023 в БЦ по адресу: адрес, адрес, в помещении ООО «Формика» в присутствии фио передал Ответчику наличные денежные средства в сумме сумма, при этом письменного договора между Сторонами, в том числе о передаче денежных средств не заключалось; автомобиль до настоящего времени Истцу не доставлен, а денежные средства не возвращены.

Указанное подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в ОМВД России УВД по адрес по адрес, в частности смс-перепиской Сторон из которой прямо усматривается наличие со стороны «Ярикова Михаила» предложения о покупке в пользу Истца транспортного средства адрес за «33900» по курсу в рублях «3 318 054,48»; что «…закинули по старому (курсу)»; «…деньги получили, до выходных привезут на наш склад, начнут затамаживать и отправят в сторону Хоргоса»; «…Вчера вечером выехала из Бишкека. В начале след недели ждем в Москве».

Также из смс-переписки усматривается, что доставка и передача транспортного средства не состоялась, расчет с Истцом будет произведен по «продаже грузового авто, который стоит 7,6 млн.».

Получение денежных средств в вышеуказанном размере фио не оспорено, доказательств расчета с фио в порядке ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств того, что Ответчиком Истцу были оказаны какие-либо услуги, а также совершение Сторонами фактических действий по исполнению какой-либо достигнутой между ними договоренности, суду не представлено.

Сами по себе отношения, возникшие между фио и фио, связанные с приобретением в Китае для истца автомобиля, доставкой его в Россию и передачей фио не подтверждают наличие долга и договоренностей о невозврате Истцу денежных средств.

Тогда как при отсутствии встречного исполнения обязательства со стороны фио у последнего возникла обязанность по возврату фио полученных от последнего денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения Люблинским районным судом адрес определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2026 г.

Судья