№а-2145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность доли земельного участка за плату без проведения торгов, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи им приобретено недвижимое имущество: 23/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1106,00 (одна тысяча сто шесть) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом площадью 63,7 (шестьдесят три целых и семь десятых) кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес> А. Право собственности на 23/30 доли земельного участка общей площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возникло у предыдущего собственника на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Являясь собственником земельного участка в размере 23/30 доли, ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился с письмом в Управление по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан, о предоставлении в собственность за плату 7/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, данное письмо Административным ответчиком зарегистрировано за №

В ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГг. № №-г административным ответчиком было отказано в предоставлении в собственность за плату 7/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, на том основании, что предоставление будет противоречить действующему законодательству, без ссылок на нормы права.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в Управление по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан.

На его повторное обращение Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, предлагает руководствоваться ранее направленном ответом.

Считая вышеуказанные отказы Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан незаконными, административный истец с учетом уточнения просит суд:

-признать незаконным решение Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № №г об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, в собственность доли в размере 7/30 без проведения торгов за плату,

-признать незаконным решение Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, в собственность доли в размере 7/30 без проведения торгов за плату,

- обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1 в собственность долю в размере 7/30 за плату без проведения торгов 7/30 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

- обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 подписанный договор о передаче в собственность за плату доли в праве собственности в размере 7/30 на земельный участок с кадастровым номерам № расположенный по адресу: <адрес>.

- взыскать в пользу ФИО1 с Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан стоимость расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда и протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальник Министерства земельных имущественных отношений управления по городу Уфе и Уфимскому району ФИО3, Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные административные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что изначально ответ был дан без ссылки на нормы закона, в связи с чем было повторное обращение, срок им не пропущен.

В судебном заседании представитель Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока.

На судебное заседание начальник Министерства земельных имущественных отношений управления по городу Уфе и Уфимскому району ФИО3, Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не поступил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь, частную собственность на землю.

Конституция РФ (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

В соответствии ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае административным истцом процессуальный срок на подачу настоящего иска не пропущен, ответ на повторное заявление датирован ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел недвижимое имущество

-23/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1106,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ);

-жилой дом площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес> А. (л.д.11-16). Согласно данного договора отчуждаемая в праве собственности на указанный выше земельный участок принадлежал Продавцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор мены в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.11-14).

Являясь собственником жилого дома, площадью 63,7 кв.м. и 23\30 доли земельного участка, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан, о предоставлении в собственность за плату 7/30 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, данное заявление административным ответчиком зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

В ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГг. № №г Управлением по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан отказано в предоставлении в собственность за плату 7/30 доли земельного участка с кадастровым номером № на том основании, в силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, а не их части. Предоставление частей земельных участков действующим законодательством не предусмотрено На основании изложенного, принимая во внимание представление прокуратуры г.Уфы Республики Башкортостан № Исуб-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранений нарушений федерального законодательства», считают, что предоставление в собственность за плату 7\30 доли земельного участка с кадастровым номером № будет противоречить действующему законодательству (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вновь обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату 7\30 доли земельного участка без проведения торгов по <адрес>, поскольку находящийся по указанному адресу жилой дом принадлежит ему на праве собственности (л.д.19).

Согласно ответу Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., предложил административному истцу руководствоваться ранее направленным ответом за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в установленный срок рассматривает поступившее заявление, по результатам рассмотрения которого осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп. 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 3).

В нарушение приведенных норм оспариваемый ответ Управления по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении ФИО1 7\30 доли земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, Управление в обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ сослалось на то, что в силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, а не их части. Предоставление частей земельных участков действующим законодательством не предусмотрено и принимая во внимание представление прокуратуры г.Уфы Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранений нарушений федерального законодательства», предоставление в собственность за плату 7\30 доли земельного участка с кадастровым номером № будет противоречить действующему законодательству. А в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление сослалось на первоначальный ответ. Однако в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов такое основание, как наличие представления прокурора не предусмотрено.

Исходя из изложенного суд, полагает требования административного истца о признании отказа незаконным подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, а также иметь целью восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Отказывая административному истцу в требовании об обязании Управление по городу Уфе и Уфимскому района Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов доли земельного участка, и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1, подписанный договор о передаче в собственность за плату доли в праве собственности в размере 7/30 на земельный участок по вышеуказанному адресу, суд исходит из следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов доли земельного участка относится к исключительной компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении доли вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления данная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Административный истец в обоснование несения расходов на представителя суду предоставил договор оказания юридических расходов и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей., а также Приложение № к договору (задание заказчика), из данного Приложения № следует, что Заказчику ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: консультация услуги, изучение материалов дела для подготовки административного иска, сбор документов, анализ правоприменительной практики, составление и подача в суд административного иска, процессуальных документов, представление интересов в суде общей юрисдикции. Как следует из материалов дела представитель представлял интересы административного истца в судебных заседаниях, предоставлял суду процессуальные документы, уточнение административного иска.

Суд, оценивая объем оказанной представителем правовой помощи, характера возникшего спора, сложности дела, считает необходимым взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оказанию услуг по договору в размере 15000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № №-г и ДД.ММ.ГГГГ № №г об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату доли земельного участка без проведения торгов.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № № о предоставлении в собственность за плату доли земельного участка без проведения торгов.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оказанию услуг по договору в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.