Приговор по делу № 1-413/2023 от 05.09.2023

Дело № 1- 413/2023

52RS0001-01-2023-000279-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], регистрации не имеющего, ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения совершил преступления на территории [ Адрес ] и [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

1. Покушение на мелкое хищение имущества ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 20 часов 00 минут, ФИО2 находился в [ Адрес ], где решил пойти в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] целью мелкого хищения имущества. С этой целью, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин [ ... ] ООО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале магазина [ ... ]» ООО [ ... ]» Д.А.МБ. подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ]». В этот момент у Д.А.МВ., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего ООО «[ ... ] С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей 00 копеек в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, совершил мелкое хищение следующего товара, а именно: двух банок кофе [ ... ]» 190 грамм растворимый сублимировнный, стоимостью 194 рубля 57копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 389 рублей 14копеек; одной бутылки водки [ ... ]» объемом 0,5 литра, стоимостью без НДС 228 рублей 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 617рублей 20 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, спрятал под куртку вышеуказанный товар, после чего, пройдя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина и не оплатив товар, намеревался совершить тайное хищение и скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным работником указанного магазина.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего ООО [ ... ]» из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], намереваясь причинить ООО [ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества принадлежащего ООО [ ... ]» признал полностью. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Данные протоколы допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] хотел похитить 2 банки кофе [ ... ] и бутылку водки. Взяв со стеллажа вышеуказанные товары, он засунул их под куртку, но когда он прошел кассовую зону и направлялся к выходу из магазина, то его задержали сотрудники магазина, забрали товар и вызвали сотрудников полиции. Уточняет, что проходя кассовую зону, он товар не оплатил и не собирался этого делать. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ООО [ ... ] - Потерпевший №2, показания которого были оглашены, пояснил, что работает в ООО «[ ... ] в должности специалиста службы безопасности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут ему позвонила директор магазина [ ... ]» ФИО4 №1 и сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 07 минут в торговый зал магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] зашел неизвестный молодой человек, со стеллажа с кофейной продукцией взял две банки кофе марки «[ ... ]» стоимостью 194 рубля 57 копеек каждая, далее вышеуказанный мужчина прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и с него взял одну бутылку водки марки [ ... ]» объемом 0,5 литра стоимостью 228 рублей 06 копеек, а всего товара на сумму 617 рублей 20 копеек без учета НДС. Данное имущество мужчина спрятал под надетую на нем куртку, далее прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, далее направился к выходу из магазина [ ... ] где был задержан сотрудниками магазина [ ... ]» с похищенным товаром. О произошедшем факте хищения администратор магазина ФИО4 № 8 сообщила в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Исковых требований не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 №1 ([ ... ]), ФИО4 №2 ([ ... ]), ФИО4 №3 [ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что она работает в ООО [ ... ] магазин [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], в должности директора. В её обязанности входит контроль за сохранностью товарно -материальных ценностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 10 минут она находилась в служебном помещении магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], когда ей позвонила администратор магазина ФИО4 №2, и сообщила, что около 20 часов 07 минут в помещение магазина зашёл неизвестный мужчина, у которого из-под куртки виднелись бутылка водки и две банки кофе. Данного мужчину ФИО4 №2 задержала и выяснила, что он попытался похитить товар из магазина, а именно две банки кофе марки «[ ... ] стоимостью 194 рублей 57 копеек за 1 банку, а также одну бутылку водки марки [ ... ]. стоимостью 228 рублей 06 копеек за 1 бутылку. После обнаружения факта хищения ФИО4 №2 вызвала на место сотрудников полиции. О произошедшем было написано заявление в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ]. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО4 №1 стало известно, что мужчиной, совершившим хищение товара при указанных выше обстоятельствах и времени является ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что она работает в ООО [ ... ]», магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], в должности администратора с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 07 минут она находилась в помещении магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], около кассовой зоны, когда её внимание привлек ранее неизвестный мужчина, у которого из-под куртки виднелись бутылка водки и две банки кофе. Данного мужчину она задержала и выяснила, что тот попытался похитить товар из их магазина, а именно две банки кофе марки [ ... ]» стоимостью 194 рублей 57 копеек за 1 банку, а также одну бутылку водки марки «[ ... ]» объемом 0.5л. стоимостью 228 рублей 06 копеек за 1 бутылку. О случившемся ею было сообщено директору магазина ФИО4 №1. После обнаружения факта хищения она вызвала на место сотрудников полиции. О произошедшем было написано заявление в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ]. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО4 № 8 стало известно, что мужчиной, совершившим хищение товара при указанных выше обстоятельствах и времени является ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что он работает в должности командира отделения 2 роты ОБППСП. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу в составе АП [ Номер ]. Работая по маршруту, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 24 минуты, от дежурного, было получено сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] магазин [ ... ]» задержан гражданин с товаром. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась директор магазина ФИО4 №1, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 08 минут гражданин вынес за пределы кассовой зоны две банки кофе [ ... ]» и бутылку водки [ ... ]» объемом 0,5 литра. Данного гражданина задержала сотрудница магазина ФИО4 №2 Гражданин был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] [ Адрес ], где назвался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При проверке ФИО2 по имеющимся базам данных МВД установлено, что ФИО2 привлекался по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства представленные органом предварительного расследования в обосновании виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она сообщает о хищении товара неизвестным мужчиной из торгового зала магазина [ ... ]» и выносе товара за пределы кассовой зоны без оплаты. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены торговые стеллажи магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно копии постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ], ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у представителя потерпевшего - Потерпевший №2 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъято: оригинал товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], две банки кофе марки [ ... ]», одна бутылка водки марки [ ... ]» объемом 0,5 литра. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены изъятые в ходе выемки: оригинал товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], две банки кофе марки [ ... ]», одна бутылка водки марки «[ ... ]» объемом 0,5 литра. [ ... ]

В обосновании виновности ФИО2 в совершении преступления – тайного хищения имущества ООО [ ... ]» из торгового зала магазина «[ ... ] расположенного по адресу – [ Адрес ], судом положены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что является сотрудником службы безопасности общества и знает о хищении товара – [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина, со слов сотрудников магазина – ФИО4 №1 и ФИО4 № 8.

Показания Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 № 8 (последняя непосредственно задерживала ФИО2 за кассовыми зонами магазина) – сотрудников магазина [ ... ]» об обстоятельствах хищения ФИО2 товара из магазина и об обстоятельствах задержания подсудимого, а также показаниями сотрудника полиции ФИО4 №3, который после задержания ФИО2 осуществлял его доставление в ОП.

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, конкретны, последовательны, дополняют друг друга и существенных противоречий между собой не имеют и подтверждаются письменными доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в обосновании виновности ФИО2 в хищении имущества ООО [ ... ]», в частности протоколом осмотра места происшествия, документами на товар, судебным решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ], иными письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, судом принимается во внимание, что подсудимый свою виновность в покушение на хищение имущества ООО «[ ... ]» полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2 находясь в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном по адресу – [ Адрес ], - [ ДД.ММ.ГГГГ ] пытался тайно похитить имущество ООО [ ... ]» (товар с полок магазина), на общую сумму 617 рублей 20 копеек.

При этом умысел ФИО2 был направлен именно на безвозмездное, противоправное завладение имуществом потерпевшего путём тайного хищения. Умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками магазина. При этом ФИО2 полагал, что действует тайно и его действия не очевидны для окружающих.

Стоимость имущества ООО [ ... ] которое пытался похитить ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Имущество оценено потерпевшим объективно, мотивировано с предоставлением необходимой бухгалтерской документации. При этом подсудимый, определенную потерпевшим стоимость имущества не оспаривал.

Обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно – постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д.А.МБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ] у ранее знакомого ФИО4 №5, увидел кошелек, принадлежавший ранее незнакомой Потерпевший №1 В указанное время и месте, предполагая, что в данном кошельке может находиться ценное имущество у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д.А.МБ., находясь в [ Адрес ], с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл кошелек и тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- банковскую карту ПАО [ ... ] не представляющую материальной ценности, платежной системы [ ... ]» [ Номер ], эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому и обслуживаемому в офисе ПАО[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]», на котором находились денежные средства Потерпевший №1;

- банковскую карту АО [ ... ] не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому на имя Потерпевший №1 в банке АО«[ ... ] по адресу: [ Адрес ], на котором находились денежные средства Потерпевший №1 Банковская карта банка АО «[ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 21часа 40минут по 22 часа 53 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, находясь в общественном транспорте и торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] банковской карты банка АО«[ ... ] принадлежавшей Потерпевший №1, которая была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4974рубля 95 копеек, а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 40 минут, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 698 рублей 97 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 41 минуту, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 89 рублей 98 копеек, оплатив товар банковской картой АО «[ ... ] на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 21 минуту, ФИО2, находясь в общественном транспорте, тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Д.О. по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 28рублей 00 копеек, оплатив проезд банковской картой АО«[ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 21 минуту, ФИО2, находясь в общественном транспорте, тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Д.О. по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 28рублей 00 копеек, оплатив проезд банковской картой АО[ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 41 минуту, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО «[ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 260 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 42 минуты, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО«[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 400 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 49 минут, ФИО2, находясь в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО«[ ... ] по адресу: [ Адрес ] банковская карта банка АО [ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 190 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 52 минуты, ФИО2, находясь в магазине [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО«[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1000 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ]» на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 53 минуты, ФИО2, находясь в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] банковская карта банка АО «[ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1000 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 53 минуты, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО[ ... ] по адресу: [ Адрес ] банковская карта банка АО «[ ... ] принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1000 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 53 минуты, ФИО2, находясь в магазине [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО«[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 280 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на указанную сумму, используя функцию бесконтактной оплаты;

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21часа 30 минут по 22часа 53минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: банковскую карту ПАО «[ ... ]», не представляющую материальной ценности, платежной системы [ ... ] [ Номер ], эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому и обслуживаемому в офисе ПАО«[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] банковскую карту АО [ ... ]», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому на имя Потерпевший №1 в банке АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ] на котором находились денежные средства Потерпевший №1 Банковская карта банка АО [ ... ]», принадлежавшая Потерпевший №1 была доставлена по месту проживания Потерпевший №1. по адресу: [ Адрес ], и денежные средства на общую сумму 4974 рубля 95 копеек, путем бесконтактной оплаты проезда и товаров в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4974 рубля 95 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Данные протоколы допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ранее знакомого ФИО4 №5 по адресу: [ Адрес ], на кухне увидел кошелек и подумав, что в нем может находится ценное имущество, решил похитить данное ценное имущество. Воспользовавшись тем, что он остался на кухне один и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял кошелек, открыл его и похитил оттуда банковскую карту ПАО [ ... ]» и банковскую карту АО [ ... ]». Спустя некоторое время ушел из квартиры. Далее, ФИО2 зашел в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где купил продукцию, расплатившись похищенной банковской картой АО [ ... ]». Уточняет, что вместе с ним был ФИО4 №4, однако последний считал, что ФИО2 расплачивается своей банковской картой. ФИО4 №4 не знал, что ФИО2 похитил банковские карты, подсудимый ему ничего не говорил. На какую именно сумму он купил продукции, не помнит, но сделал две транзакции. Далее, они вместе с ФИО4 №4 сели в общественный транспорт, где ФИО2 также оплатил проезд за себя и ФИО4 №4 похищенной банковской картой. Далее, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] приобрел товар, расплатившись похищенной банковской картой АО [ ... ]». Точные суммы списаний, ФИО2 не помнит, может только сказать, что сделал 7 транзакций. С ущербом на общую сумму 4974,95 рублей согласен в полном объеме. На данный момент ущерб возмещен. ФИО2 понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]), свидетелей ФИО4 №4 [ ... ] ФИО4 №5 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показания потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что проживает по адресу [ Адрес ] совместно со своим супругом ФИО4 №5, который работает на заводе [ ... ]» в должности разнорабочего. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома вместе со своим мужем. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут к ФИО4 №5 домой пришли его знакомые ФИО4 №4 и ФИО2, коллеги ФИО4 №5, также работали на заводе [ ... ]». О них сказать ничего не может, так как мало с ними знакома. ФИО4 №4 и Д.А.МБ. пришли без приглашения. Зайдя домой, они попросили ФИО4 №5 занять ему денежные средства в размере 2000 рублей. С какой целью они не сообщили. Д.В. ответил, что перевел все свои денежные средства со своей банковской карты на её банковскую карту. После чего, ФИО4 №5 пригласил их на кухню - выпить чай. Потерпевший №1 в это время пошла в другую комнату поливать цветы. Спустя какое-то время она вернулась на кухню, где находился ФИО2 и ФИО4 №5 и спросила, где ФИО4 №4, на что они ответили, что последний только что вышел на лестничную площадку в подъезд. Спустя 10 минут ФИО2 сказал, что ему нужно идти, после чего вышел из квартиры. После того, как ушел ФИО2, Потерпевший №1 заметила, что кошелек, который лежал до этого на кухне в тумбочке (которая всегда открыта) лежит не на своем месте, а именно на кухонном гарнитуре. Потерпевший №1 отмечает, что в кошельке она всегда хранит банковские карты. Потерпевший №1 взяла кошелек и положила его обратно в тумбочку, но не проверила на месте ли банковские карты. Далее она и ФИО4 №5 пошли спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 00 утра Потерпевший №1 проснулась, взяла свой сотовый телефон и увидела смс-сообщения от мобильного приложения [ ... ]» и мобильного приложения [ ... ]» о списании с карт денежных средств. На её банковской карте «[ ... ] не было денежных средств, поэтому содержание смс-сообщения от данного банка было следующее - «Недостаточно денежных средств для списания». От мобильного приложения банка [ ... ]» пришли следующие смс-сообщения - «Списание денежных средств в размере 690 рублей 00 копеек дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] 21 часов 40 минут», «Списание денежных средств в размере 89 рублей 00 копеек дата 21 часов 41 минут», «Списание денежных средств в размере "28 рублей 00 копеек (2 операции) дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22 часов 21 минут», «Списание денежных средств в размере 4 130 (7 операций) рублей 00 копеек дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 41 минуту, в 22 часа 42 минуты, в 22 часа 49 минут, 22 часа 53 минуты, 22 часа 53 минуты, 22 часа 53 минуты»). Далее Потерпевший №1 сразу пошла на кухню, взяла свой кошелек и не обнаружила в нем банковской карты «[ ... ]» и банковской карты «[ ... ] Сколько было всего денежных средств на карте банковской карте «[ ... ]» Потерпевший №1 не известно. Номер банковской карты «[ ... ] которая была похищена - №[ Номер ], весь номер назвать не может. Потерпевший №1 сразу же заблокировала карту. Номер банковской карты «[ ... ] назвать не может. На следующий день Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 4 974 рубля 95 копеек. На данный момент ущерб ФИО2 был возмещен в полном объеме, претензий Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет. Также Потерпевший №1 уточнила, что в АО [ ... ]» у неё открыт банковский счет [ Номер ], оформленный через сервис дистанционного банковского обслуживания АО [ ... ]» к которому выпущена банковская карта № [ Номер ]. Данную банковскую карту, банка АО [ ... ]» ей доставили домой, по месту её проживания, по адресу: [ Адрес ].

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился с ФИО2 и они вместе отдыхали в различных компаниях, распивали алкоголь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, они вместе пошли к знакомому ФИО4 №5, проживающему в [ Адрес ]. Придя к ФИО4 №5, они прошли на кухню, стали общаться. Спустя какое-то время, пришла Потерпевший №1 и стала ругаться. ФИО4 №4 ушел из квартиры. Спустя некоторое время вышел ФИО2 Выйдя на улицу, ФИО2 предложил зайти в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 стал совершать покупки. Выйдя из магазина, они сели в троллейбус, проезд оплачивал ФИО2 банковской картой. Выйдя из транспорта они познакомились с мужчинами, стали распивать алкоголь, который ФИО2 купил в магазине «[ ... ]». После распития, все разошлись по домам. ФИО4 №4 поясняет, что ФИО2 ему не говорил кому принадлежит банковская карта. ФИО4 №4 считал, что ФИО2 тратит собственные денежные средства. ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, установлено, что по адресу: [ Адрес ] проживает совместно с женой Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома совместно с Потерпевший №1 Около 20 часов 30 минут, услышав дверной звонок и открыв входную дверь, Потерпевший №1 увидел ранее знакомых ФИО2 и ФИО4 №4, с которыми ранее работал вместе. Отношения Потерпевший №1 с ними не поддерживал, при встрече здоровались. ФИО2 и ФИО4 №4 он в гости не приглашал, последние пришли без приглашения. ФИО2 и ФИО4 №4 зашли в квартиру. ФИО4 №4 стал просить взаймы денег, но Потерпевший №1 отказал, пояснив, что все денежные средства находятся на карте у Потерпевший №1 В какой-то момент, он пригласил их пройти на кухню. Поясняет, что в какой-то момент Потерпевший №1 вышел с кухни в прихожую. Потерпевший №1 находилась в другой комнате. Спустя около 3-х минут Потерпевший №1 вернулся на кухню и увидел, что ФИО4 №4 встал и вышел из кухни, а затем и из квартиры. Спустя минут 7-10 ФИО2 также попрощался и ушел из квартиры. Позже, от Потерпевший №1, Потерпевший №1 стало известно, что на кухне в открытой тумбочке, на видном месте, лежал её кошелек с банковскими картами, который после ухода ФИО2 и ФИО4 №4 оказался на кухонном гарнитуре. Потерпевший №1 не придал значения, данному факту. Спустя какое-то время они легли спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время, от Потерпевший №1 ему стало известно, что когда она проснулась, то обнаружила в сотовом телефоне списание денежных средств с банковской карты «[ ... ]» на общую сумму 4974 рубля 95 копеек. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что обнаружив списания, она взяла свой кошелек, но обнаружила, что банковских карт в нем нет. На данный момент ему известно, что списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совершил ФИО2 Потерпевший №1 также известно, что ФИО2 погасил материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. Момент хищения ФИО2 банковских карт, он не видел, так как, скорее всего, вышел с кухни. Уточняет, что выходил с ФИО4 №4 на лестничную клетку, чтобы покурить. ФИО2 оставался на кухне один, с ними не ходил и скорее всего, именно в этот момент похитил банковские карты. ([ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит провести проверку по факту списания денежных средств с её банковской карты. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, осмотрена [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъято: выписка по операциям, сотовый телефон марки [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены изъятые в ходе выемки выписка по операциям, сотовый телефон марки [ ... ]». В ходе осмотра установлено, что:

- выписка по операциям представлена на одном листе бумаги белого цвета. В верхней части документа указан исходящий: «[ Номер ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имя гражданина котором открыт счет: «Потерпевший №1». В верхнем правом углу указано наименование и реквизиты банка: «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО [ ... ] [ Адрес ] ТЕЛ.: [ Номер ], [ ... ]». Ниже указан номер счета Потерпевший №1: [ Номер ] по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] сумма остатка по счету составляет 231,56 рубль. Ниже указан период операций по договору [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:53; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:17;суммав валюте операции 280,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:53; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:21;сумма в валюте операции 1 000,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:52; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:20;сумма в валюте операции 1 000,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:49; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:20;сумма в валюте операции 190,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:42; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:18;сумма в валюте операции 400,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:41; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:18;сумма в валюте операции 260,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:21; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:12;суммав валюте операции 28,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:21; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 03:12;сумма в валюте операции 28,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ]

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:41; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 21:56;сумма в валюте операции 89,98 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ];

- Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:40; дата и время обработки банком: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 21:55;сумма в валюте операции 698,97 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ]

- Сотовый телефон марки [ ... ]» в корпусе темно-синего цвета. На момент осмотра сотовый телефон включен. В главном меню осматриваемого сотового телефона обнаружено приложение [ ... ] Потерпевшая Потерпевший №1, ввела пароль для входа в приложение. При просмотре приложения обнаружена вкладка «История». В истории приложения обнаружено 10 чеков о произведенных банковских операций по оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Первый чек по операции [ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ] В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:40 сумма в валюте операции 698,97 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта [ Номер ] Второй чек по операции [ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:41 сумма в валюте операции 89,98 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта *[ Номер ]. Третий чек по операции «[ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:21 сумма в валюте операции 28,00 Р; списание: Оплата в [ ... ]; карта [ Номер ]. Четвертый чек по операции [ ... ], в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:21 сумма в валюте операции 28,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта *[ Номер ] Пятый чек по операции «[ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:41 сумма в валюте операции 260,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] карта [ Номер ]. Шестой чек по операции «[ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:42 сумма в валюте операции 400,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта *[ Номер ]. Седьмой чек по операции [ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:49 сумма в валюте операции 190,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта [ Номер ]. Восьмой чек по операции [ ... ] в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по. операции [ ... ]». В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:52 сумма в валюте операции 1 000,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта [ Номер ] Девятый чек по операции [ ... ] в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ] В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно: Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:53 сумма в валюте операции 1 000,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта *[ Номер ] Десятый чек по операции [ ... ]», в верхней части осматриваемого чека имеется название документа: «Чек по операции [ ... ] В осматриваемом чеке обнаружена информация об оплате, а именно; Дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22:53 сумма в валюте операции 280,00 Р; списание: Оплата в [ ... ] RUS; карта [ Номер ]. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъята справка о движении денежных средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 2-х листах. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена изъятая в ходе выемки справка о движении денежных средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 2-х листах. В ходе осмотра установлено, что:

- справка о движении денежных средств на 2-х листах, с указанием банка АО [ ... ] выдачи справки [ ДД.ММ.ГГГГ ] номера [ Номер ]» владельца карты «Потерпевший №1», даты заключения ра [ ДД.ММ.ГГГГ ]», лицевого счета «[ Номер ]», а также движения денежных средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], в том числе списаний [ ДД.ММ.ГГГГ ]: 21:40:58 в сумме 698 рублей 97 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 21:41:26 в сумме 89 рублей 98 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:21:16 в сумме 28 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ]»; 22:21:16 в сумме 28 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ]»; 22:41:53 в сумме 260 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:42:31 в сумме 400 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:49:15 в сумме 190 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:52:26 в сумме 1000 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:53:11 в сумме 1000 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:53:34 в сумме 1000 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS»; 22:53:57 в сумме 20 рублей 00 копеек «Оплата в [ ... ] RUS».([ ... ])

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена полученная по запросу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] информация из ПАО [ ... ] В ходе осмотра установлено, что информация, предоставлена по запросу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ПАО [ ... ] выполненная на 1 листе бумаги форматом А4.

Согласно данной информации у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имелась дебетовая карта ПАО [ ... ]» платежной системы [ ... ] [ Номер ], номер счета [ Номер ], выданная отделением банка ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ]». ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена информация, предоставленная по запросам: магазином «[ ... ] ([ Адрес ]) с СD-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «[ ... ] по адресу: [ Адрес ]; магазином [ ... ]» АО [ ... ]» ([ Адрес ] СD-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ].

В ходе осмотра установлено, что на записях с камер видеонаблюдения изображено помещение торгового зала магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В помещении находится продавец и ФИО2, который приобретает алкогольную, табачную продукцию и продукты, расплачиваясь за покупки банковской картой черного цвета, неоднократно прикладывая банковскую крту к терминалу оплаты. Длительность видео 02 минуты 55 секунд.

Также осмотрена информация, предоставленная магазином [ ... ]» АО «[ ... ]» ([ Адрес ]), состоящая из:

- товарных чеков о приобретении товаров на различные суммы, СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине [ ... ]» АО «[ ... ] ([ Адрес ]). При просмотре файлов диске установлено, что на видеозаписи отражено помещение магазина, в котором находится продавец и ФИО2, который приобретает продукцию, в том числе алкогольную, расплачиваясь за покупку банковской картой черного цвета. [ ... ]

В обоснование виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё имелась банковская карта АО «[ ... ] которой потерпевшая активно пользовалась. [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 через мобильное приложение на телефоне обнаружила списания денежных средств по указанной карте за время позднего вечера – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Проверив свой кошелек, Потерпевший №1 обнаружила пропажу данной карты. При этом днем ранее, вечером, в гости к Потерпевший №1 приходили ФИО2 и ФИО4 №4 и могли видеть кошелек Потерпевший №1 в которой находились все банковские карты. Общее списание денежных средств с карты составило 4974 рубля 95 копеек. Ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №5 – мужа потерпевшей, который также находился дома в момент визита ФИО2 и ФИО4 №4 в квартиру Потерпевший №1. ФИО4 №5 указал, что ФИО2 и ФИО4 №4 находились некоторое время на кухне в квартире Потерпевший №1, где также находился и кошелек с банковскими картами Потерпевший №1; свидетеля ФИО4 №4, который ходил вместе с ФИО2 в гости к Потерпевший №1, а позднее распивал совместно с подсудимым спиртное, приобретенное последним при помощи банковской карты.

Показания Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО4 №4 согласуются с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу исследованных в судебном заседании, в частности документами на банковскую карту, выписками о совершении покупок, протоколами осмотра документов, места происшествия и иными письменными доказательствами.

Показания Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО4 №4 также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании согласно которым он вину по предъявленному обвинению полностью признал.

ФИО2 пояснил, что действительно, находясь в квартире Потерпевший №1 похитил из кошелька банковские карты «[ ... ]» и [ ... ]», принадлежащие потерпевшей. Позднее ФИО2 расплачивался картой банка [ ... ]» в магазинах и общественном транспорте.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО2 имея умысел на безвозмездное, тайное, противоправное завладение имуществом Потерпевший №1 – [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером, завладел её банковской картой «[ ... ]» и приобрел при помощи данного платежного инструмента товары для собственных нужд, то есть распорядился похищенными средствами по собственному усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 полностью доказана в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

3. Открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 15 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на [ Адрес ], где увидел ранее незнакомого Потерпевший №3 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №3, с применением насилия не опасного для здоровья. С этой целью, ФИО2 последовал следом за Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 23минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал Потерпевший №3 у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где применяя насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки [ ... ] Е.А.МА., от которого последний испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО2, схватил Потерпевший №3 правой рукой сзади за воротник, резко толкнув, отчего последний упал на землю, причинив Потерпевший №3 телесные повреждения в виде ссадины [ ... ]), ссадины [ ... ] кровоизлияние в мягкие ткани [ ... ] не причинив вреда здоровью. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, нанес удар правой ногой [ ... ] Потерпевший №3 Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №3, в силу своего состояния не может оказать сопротивление, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23часа 23 минуты, открыто похитил сотовый телефон [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абоненским номером [ Номер ], не представляющим материальной ценности, на счету денежных средств не было, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, флеш-картой объемом памяти 8Gb, стоимостью 500рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья к Е.А.МБ., открыто похитил имущество последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 признал полностью. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Данные протоколы допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ],он находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечерне-ночное время, точно он не помнит, он находился у стадиона, расположенного на [ Адрес ]. ФИО2 увидел ранее незнакомого ему мужчину. Позже, он узнал, что это ФИО5 ФИО2 попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон, чтобы позвонить сестре, однако Потерпевший №3 ответил отказом и пошел дальше. ФИО2 пошел следом за Потерпевший №3 Когда Потерпевший №3 стал подходить к подъезду [ Номер ] [ Адрес ], то ФИО2 окликнул Потерпевший №3, догнал его, после чего нанес ему удар кулаком правой руки [ ... ]. Говорил ли ФИО2 - Потерпевший №3 что-то в этот момент, он не помнит, так как был пьян. Далее, ФИО2 схватил Потерпевший №3 за воротник сзади и резко дернул назад. От его действий Потерпевший №3 упал на землю. После этого, ФИО2 наклонился и стал ощупывать карманы одежды Потерпевший №3, который закрывал карманы одежды своими руками, мешая ему. ФИО2, чтобы Потерпевший №3 убрал руки, нанес последнему удар правой ногой [ ... ], от которого Потерпевший №3 убрал руки от карманов. В левом боковом кармане куртки ФИО2 обнаружил сотовый телефон, который похитил, после этого убежал. Где-то во дворах ФИО2 встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал сотовый телефон, денежные средства потратил на собственные нужды. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО2 была предъявлена видеозапись, на которой запечатлен он сам. С ущербом в сумме 8500 рублей ФИО2 согласен в полном объеме. На данный момент ущерб возмещен. ФИО2 понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 [ ... ]), свидетелей ФИО4 № 6 [ ... ] ФИО4 № 9 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, установлено, что он является инвалидом третьей группы, [ ... ]. Он неофициально подрабатывает в супермаркете [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 00 минут ФИО5 возвращался домой с рабочей смены. Около 23 часов 15 минут, когда он проходил мимо спортивного комплекса [ ... ] расположенного на [ Адрес ], то его догнал ранее незнакомый молодой человек. Позже, в ходе проведения следственного действия [ ... ]» ФИО5 узнал, что это - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО2 попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить, но потерпевший ответил отказом и продолжил идти дальше. Потерпевший №3 видел, что ФИО2 идет следом за ним, на некотором отдалении. Около 23 часов 25 минут, точное время не помнит, так как не смотрел на часы, ФИО5 подходил к своему подъезду [ Номер ] [ Адрес ]. В тот момент ФИО5 услышал, что его вновь окликнули. ФИО5 остановился и оглянувшись, увидел ФИО2, который моментально нанес ему удар правой рукой [ ... ]. От удара ФИО5 испытал сильную физическую боль, однако устоял на ногах и попытался уйти от ФИО2, который ему что-то говорил, но что именно он уже не помнит. Когда ФИО5 отошел от ФИО2 на несколько шагов в сторону подъезда, то последний схватил его сзади за воротник и резко дернул назад. От действий ФИО2 он не удержал равновесие и упал на землю, на спину, при этом ударившись телом о бордюр, испытав сильную физическую боль. Далее, ФИО2, стал ощупывать карманы его одежды и из левого бокового наружного кармана куртки попытался вытащил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон [ ... ] Так как ФИО5 сопротивлялся действиям ФИО2, а именно пытался своими руками закрыть карман и не дать похитить телефон, то ФИО2, нанес потерпевшему удар правой ногой [ ... ], от которого ФИО5 испытал сильную физическую боль и разжал руки. Далее, ФИО2, продолжая что-то говорить, что именно не помнит, из левого бокового наружного кармана куртки ФИО5 похитил сотовый телефон [ ... ]» в корпусе синего цвета, после чего убежал. Похищенный сотовый телефон [ ... ] ФИО5 приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в сумму 7000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ]. Сим-карта материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было. На дисплее сотового телефона находилось защитное стекло, которое ФИО5 оценивает в 1000 рублей. В сотовом телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 8 ГБ, которую оценивает в 500 рублей. Таким образом, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей и является для него значительным, так как его доход составляет 12 000 рублей а месяц. В настоящее время ФИО5 возмещен материальный ущерб в сумме 8500 рублей и моральный ущерб в сумме 10 000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. ([ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 № 6, установлено, что по адресу: [ Адрес ] она проживает совместно с мужем [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и сыном Потерпевший №3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, точное время она не помнит, она услышала звонок домофона в дверь. Она попыталась открыть домофон, но у неё что-то не получилось. Она выглянула с балкона и увидела на улице Потерпевший №3 Так как у неё не получилось открыть домофон на подъездной двери, то она оделась и спустилась вниз. Открыв подъездную дверь, ФИО4 № 6 увидела Потерпевший №3, у которого была ссадина [ ... ] Она спросила его, что случилось, на что Потерпевший №3 пояснил, что несколько минут назад, на него напал ранее незнакомый мужчина, который нанес удары руками и ногами, а после похитил сотовый телефон. На данный момент, от сотрудников полиции, ей известно, что это был ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО4 № 6 данный мужчина не знаком. Они поднялись в квартиру и она вызвала сотрудников полиции. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 № 9, установлено, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Работая по материалу КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] им, в ходе ОРМ, был получен DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] похитил имущество, нанеся заявителю телесные повреждения. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, осмотрен участок местности у подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. В ходе осмотра изъята куртка, находящаяся на Потерпевший №3 [ ... ]

Согласно заключению биологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на куртке обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от Потерпевший №3

На куртке обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики которого не представилось возможным, вероятно, из-за неостаточного количества ДНК в объекте и/или е значительной деградации. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, осмотрен полимерный пакет, снабженный о пояснительными надписями в котором находятся:

- куртка из материала синего цвета на подкладке из материала типа «мех» светло-коричневого цвета. Куртка застегивается на молнию из полимерного материала синего цвета. Длина куртки составляет 80 см., ширина в плечах – 54 см., длина рукава – 69 см., высота воротника-стойки – 9,5 см. Куртка поношена, загрязнена. На передней поверхности слева в области кармана имеется дефект материала в виде разрыва длиной 3 см. На правом рукаве в 7 сантиметров от шва рукава и в 21 сантиметре от свободного края рукава имеется дефект материала в виде разрыва размерами 0,7 х 0,7 см. На передней поверхности куртки имеются вырезы материала.

- бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Буккальный эпителий гр.Потерпевший №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. отобран [ ДД.ММ.ГГГГ ]»;

- бумажный конверт, с пояснительной надписью «Свмыв вещ-ва крано-бурого цвета с брущатки у [ Адрес ]».([ ... ]

Согласно заключению медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имеются: ссадины [ ... ] кровоизлияние в мягкие ткани [ ... ] которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения: ссадин – удар, трение, кровоизлияний – удар, сдавление, и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Выявленные: ссадины [ ... ]), кровоизлияние в мягкие ткани скуловой [ ... ] – возникли в результате оказания пяти и более травматических воздействий. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшего Потерпевший №3 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъята коробка на сотовый телефон [ ... ]» IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, осмотрена изъятая в ходе выемки коробка на сотовый телефон [ ... ]» IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]. ([ ... ]

Согласно заключению медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имеются: ссадины [ ... ] кровоизлияние в мягкие ткани [ ... ] которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения: ссадин – удар, трение, кровоизлияний – удар, сдавление, и учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 1-3 суток до очного осмотра (проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]), не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Выявленные: ссадины [ ... ] кровоизлияние в мягкие ткани [ ... ] –возникли в результате оказания пяти и более травматических воздействий. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля ФИО4 № 9 в служебном кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной по адреcу: [ Адрес ].([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен изъятый DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной по адреcу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен изъятый в ходе выемки DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной по адреcу: [ Адрес ].

В ходе осмотра установлено, что:

- DVD-диск содержит записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адреcу: [ Адрес ]. Просмотрен файл под названием: [ ... ]. При просмотре данного файла, видно, что изображен участок местности. В нижней части экрана имеется надпись [ Адрес ] Согласно тайминга в верхней части экрана [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 23 минуты к подъезду идет мужчина [ Номер ] (Потерпевший №3). За ним бегом бежит мужчина [ Номер ] (ФИО2), который, что-то неразборчиво говорит Потерпевший №3 и наносит удар правой рукой [ ... ]. Потерпевший №3 устоял на ногах, сделав несколько шагов в сторону подъезда. ФИО2 хватает Потерпевший №3 за одежду сзади и резко дергает. Потерпевший №3 падает на землю на спину, ударяясь телом о бордюр. Далее, ФИО2 наклоняется к Е.А.МБ. и производит руками манипуляции с одеждой последнего (обыскивает). После чего, ФИО2 наносит удар правой ногой в [ ... ] Потерпевший №3, затем, что-то вытаскивает из одежды последнего и в 23 часа 24 минуты, согласно тайминга, убегает. [ ... ])

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевший Потерпевший №3 опознала ФИО2 по чертам лица, цвету волос, губам, носу, росту и пояснил, что данный мужчина [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] избил его и похитил сотовый телефон. ([ ... ]

В обосновании виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом положены показания Потерпевший №3 об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего. Так, в своих показаниях на стадии предварительного расследования Потерпевший №3 подробно и обстоятельно пояснил, как ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью, нанес потерпевшему несколько ударов и забрал сотовый телефон [ ... ] Потерпевший №3 пытался оказать ФИО2 сопротивление, однако подсудимый нанес потерпевшему дополнительно удар ногой [ ... ] чем сломил сопротивление последнего. От нанесенных ударов ФИО5 испытывал физическую боль. Общий ущерб от хищения имущества ФИО5, составил 8500 рублей. На данный момент ущерб полностью возмещен. Также ФИО2 компенсирован моральный вред причинённый потерпевшему.

Показания Потерпевший №3 согласуются с показаниями его матери – ФИО4 № 6, которой стало известно о случившемся со слов потерпевшего.

Показания ФИО5, ФИО4 № 6, исследованные в судебном заседании являются последовательными, подробными, стабильными, не имеющими между собой существенных противоречий. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, либо свидетеля по делу в отношении ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, показания ФИО5, ФИО4 № 6 подтверждаются письменными материалами уголовного дела в частности заключением судебно медицинской экспертизы о давности, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания ФИО5 – ФИО2, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обсуждая показания ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд принимает во внимание то, что вину по предъявленному обвинению подсудимый полностью признал, пояснил что действительно под физическим воздействием на потерпевшего, похитил у него сотовый телефон.

Умысел ФИО2 был направлен именно на противоправное, безвозмездное, открытое хищение имущества потерпевшего. Действия ФИО2 были явно и бесспорно очевидны для ФИО5.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выступая в прениях сторон пояснил, что насилие, примененное ФИО2 в отношении ФИО5 являлось не опасным для здоровья, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вменённый.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что насилие, примененное ФИО2 в отношении ФИО5, являлось способом подавить сопротивление потерпевшего при противоправном завладении его имуществом и было не опасным для здоровья.

Из показаний ФИО2 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, достоверно установлено, что конфликта между потерпевшим и подсудимым не было.

Из изложенного следует, что ФИО2 применил физическое насилие по отношении к ФИО5 именно с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом.

При этом указанное насилие являлось не опасным для здоровья. Об этом свидетельствуют как показания самого потерпевшего ФИО5, так и выводы заключений судебно – медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» подлежит исключению из обвинения ФИО2 и квалификации его действий, как излишне вменённый.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

4. Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 4

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 30 минут по 23часа 45минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где на барной стойке увидел портативную аудиосистему [ ... ], Караоке, подсветка. 80Вт, встроенный аккумулятор) 240*550*240мм. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной портативной аудиосистемы, принадлежащей ранее незнакомому Потерпевший № 4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 30минут по 23 часов 45минуты, находясь в баре «БарБосс», расположенном по адресу: [ Адрес ], помещение7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил портативную аудиосистему All-in-One Dexp V460 (Bluetooth, USB, FM, TF, Караоке, подсветка. 80Вт, встроенный аккумулятор) 240*550*240 мм., стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший № 4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Из показаний обвиняемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ночное время, точное время не помнит, он зашел в бар [ ... ] расположенный на [ Адрес ]. Уточняет, что недалеко от кафе, он познакомился с каким-то мужчиной, его данные не помнит. В бар ФИО2 зашел, чтобы выпить спиртного. На барной стойке ФИО2 увидел музыкальную колонку и решил её похитить. Мужчине он ничего не говорил. ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке и похитил с неё музыкальную колонку. В момент, когда он похищал колонку что-то упало и сотрудница бара обратила на него внимание, спросив, что случилось. ФИО2 ответил, что нечаянно дернул шланг. Она поверила словам ФИО2 и отвернулась. Уточняет, что когда сотрудница бара обратила на него внимание, то музыкальная колонка уже находилась под стойкой бара и она не видела, что подсудимый её похитил. Спустя некоторое время ФИО2 покинул кафе. Музыкальную колонку он продал на улице незнакомому мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. Уточняет, что музыкальную колонку ФИО2 похищал один. Мужчина, с которым он познакомился у бара, ничего не знал о его намерении, и не видел момент хищения. С ущербом в сумме 6000 рублей согласен в полном объеме. На данный момент ущерб возмещен. ФИО2 понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 4 [ ... ]), свидетелей ФИО4 № 9 [ ... ]), ФИО4 №7 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 4, установлено, что он является генеральным директором ИП «Потерпевший № 4», у него имеется бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Бар работает круглосуточно. Помещение находится под охраной ООО [ ... ] Кроме того, в помещении ведется видеонаблюдение в режиме онлайн. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], в бар [ ... ] Потерпевший № 4 принес портативную аудиосистему (колонку), которую поставил на барную стойку, для того, чтобы посетители могли слушать музыку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ФИО4 №7, сотрудницы бара, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут в помещение кафе зашли двое ранее незнакомых ей молодых человека. Один молодой человек подошел к кассе и она стала его обслуживать, при этом, не обращая внимания на второго молодого человека, как позже, от сотрудников полиции, ему стали известны его данные – ФИО2. Спустя несколько минут молодые люди вышли из кафе. После их ухода, спустя около 15 минут ФИО4 №7 заметила, что в кафе отсутствует портативная колонка. Позже, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, Потерпевший № 4 увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут один молодой человек рассчитывался с ФИО4 №7, ФИО2, подошел к портативной колонке, расположенной на барной стойке. Далее, ФИО2 взял колонку в руки и рывком выдернул провод из сети. Похищенная портативная (колонка) аудиосистема [ ... ], Караоке, подсветка. 80Вт, встроенный аккумулятор) 240*550*240 мм – принадлежала Потерпевший № 4. В бар он принес её для того, чтобы посетители слушали музыку. Приобретал [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 6999 рублей 00 копеек. На данный момент, с учетом износа, оценивает в 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, так как доход семьи составляет 50 000 рублей, кроме того, у него на иждивении находится двое [ ] детей. На данный момент хочет добавить, что ему возмещен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, установлено, что она работает в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её должностные обязанности входит продажа товара, поддержание порядка в зале бара. В помещении бара имеются камеры внутреннего видеонаблюдения, наружных камер нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут в помещении кафе зашли двое незнакомых ей молодых людей. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что один из них - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данных молодых людей она видела впервые, ранее в бар они не приходили. Молодые люди купили орешки, пиво. ФИО4 №7 стала считать стоимость покупки, вследствие чего, не наблюдала за действиями молодых людей. Уточняет, что кроме неё и молодых людей, в баре больше никого не было. Посчитав стоимость покупки, она сообщила сумму, и молодые люди, расплатившись, ушли. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 45 минут она обратила внимание, что на барной стойке отсутствует портативная (колонка) аудиосистема. Уточняет, что пока она считала заказ, то услышала какой-то шум со стороны барной стойки, там, где стояла портативная аудиосистема. ФИО4 №7 подняла глаза и увидела, что там стоит ФИО2 ФИО4 №7 спросила, что за шум, ФИО2 ответил, что нечаянно дернул пивной шланг. О том, что ФИО2 на тот момент уже похитил портативную аудиосистему, она не заметила. Данный факт ФИО4 №7 увидела позже, когда посмотрела запись с камер видеонаблюдения. Она связалась с собственником бара, и сообщила о случившемся. [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 № 9, установлено, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Работая по материалу КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] им, в ходе ОРМ, был получен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении бара «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] На данный момент добровольно выдает следователю диск с видеозаписью. [ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило музыкальную колонку из бара по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрено помещение по адресу: [ Адрес ] ([ ... ])

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшего Потерпевший № 4 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъят кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на портативную аудиосистемуAll[ ... ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен изъятый в ходе выемки кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на портативную аудиосистемуAll-[ ... ] стоимостью - 6999,00 руб. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен изъятый в ходе выемки DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной в помещении бара [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра установлено, что DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] содержит файл под названием: «[ ... ]». При просмотре файла установлено, что показано помещение кафе, за барной стойкой стоит женщина. В конце барной стойки стоит мужчина, который берет с барной стойки музыкальную колонку. Далее, мужчина подходит к женщине и расчитывается. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен изъятый в ходе выемки DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной в помещении бара «[ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра установлено, что DVD-диск содержит запись камеры видеонаблюдения под названием: [ ... ]». Файл просмотрен, установлено что на видеозаписи изображено помещение кафе, где за барной стойкой стоит прлодавец (ФИО4 №7), а в конце барной стойки стоит ФИО2, который берет черную музыкальную колонку с барной стойки, в тот момент, когда ФИО4 №7 на него не смотрит. ФИО2 убирает колонку под стойку так, что колонку не видно ФИО4 №7 Далее, ФИО2 подходит к ФИО4 №7, и за что расплачивается. [ ... ]

В обоснование виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом положены показания потерпевшего Потерпевший № 4, который пояснил, что в его баре [ ... ] расположенном по адресу [ Адрес ] имелась портативная колонка [ ... ], стоимостью 6999 рублей, которую потерпевший с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Данная колонка находилась в баре, на барной стойке и принадлежала лично Потерпевший № 4 Со слов сотрудника бара – ФИО4 №7, Потерпевший № 4 известно о хищении колонки – [ ДД.ММ.ГГГГ ] в районе 23-24 часов. Также Потерпевший № 4 пояснил, что ущерб от хищения колонки являлся для его семьи значительным. На данный момент ущерб полностью возмещен.

Показания Потерпевший № 4 подтверждаются показаниями сотрудника бара [ ... ] - ФИО4 №7, которая пояснила, что непосредственно момент хищения колонки она не видела, однако помнит, что в тот день заходили двое мужчин, один из которых расплачивался за приобретенную продукцию, а второй находился около барной стойки, в месте, где и размещалась колонка. Позднее, момент хищения аудиосистемы, ФИО4 №7 увидела по записи камеры видеонаблюдения.

Также показания Потерпевший № 4 и ФИО4 №7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 № 9 - сотрудника полиции, который изымал запись камеры видеонаблюдения, установленной в баре - для нужд следствия.

В целом, все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, судом принимается во внимание то, что подсудимый свою виновность в хищении имущества Потерпевший № 4 полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший № 4 – портативную колонку [ ... ], причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При этом умысел ФИО2 был направлен именно на безвозмездное, противоправное завладение имуществом потерпевшего путём тайного хищения, поскольку завладев аудиосистемой, подсудимый скрылся с места преступления. При этом подсудимый понимал, что действует тайно, его действия не были очевидны для собственника имущества или иных лиц. Преступление было доведено до конца, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного у Потерпевший № 4 имущества не вызывает у суда сомнений. Имущество оценено потерпевшим объективно, мотивировано, с учётом износа. При этом подсудимый, определенную потерпевшим стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к выводу о том, что данный признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший № 4 пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным в силу жизненных обстоятельств и сложившейся ситуации. Совокупный доход семьи Потерпевший № 4 составляет 50000 рублей, кроме того, у него на иждивении находится 2 [ ] ребенка.

Согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший № 4 действиями ФИО2, существенно превышал установленный законом минимальный размер ущерба. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества Потерпевший № 4 и его семья понесли существенные изменения в качестве жизни.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ([ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ]), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно ([ ... ]), соседями - положительно, по предыдущему месту работы - характеризуется положительно ([ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги.

В силу требований п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению в отношении ФИО5 (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) ещё и добровольное возмещение морального вреда, причинённых в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает наличие в действиях ФИО2, в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ - рецидива преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных сведений о том, что наличие опьянения у подсудимого явилось обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступления предусмотренные ч.2,3 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Также с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2,3 ст.158, 158.1, ч.2 ст.161 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также, при определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, влияющие на назначение наказания в отношении каждого из преступлений, а также и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Применяя правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания при совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 по уголовному делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 - прекратить.

Вещественные доказательства:

- 2 банки кофе марки [ ... ]», бутылка водки марки «[ ... ]» объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – считать переданными по принадлежности.

- оригинал товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписка по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- сотовый телефон марки «[ ... ] хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности.

- справку о движении денежных средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 2-х листах, информацию, предоставленную по запросу магазином [ ... ] с СD-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине [ ... ] информацию, предоставленную по запросу [ ... ] АО [ ... ]» с СD-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «[ ... ] хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- куртку принадлежащую [ ФИО 3 ], хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - возвратить по принадлежности [ ФИО 3 ]

- буккальный эпителий Потерпевший №3 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - уничтожить.

- коробку на сотовый телефон [ ... ] хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3 - считать переданной по принадлежности.

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на портативную аудиосистему [ ... ], DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной в помещении бара [ ... ] хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

- джинсы синего цвета, жилетку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

[ ... ]

Судья М.В. Сироткин