№ 2-5021/2022
УИД: 61RS0001-01-2022-005590-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Власенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что 16.05.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферта и ее акцепта должником. По условиям указанного потребительского кредита Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 01.12.2020 года, и реестром уступаемых прав от 01.12.2020 года.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода за период с 16.10.2017 года по 01.12.2020 года составила 62929,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 6 000 руб.
Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ № от 29.07.2022 года о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 10.08.2022 года.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 16.10.2017 года по 01.12.2020 года в размере 96 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 540 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила применить к исковым требованиям сроки исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договор потребительского займа №.
Согласно п. 1 договора потребительского займа сумма займа составила 30 000 руб.
В соответствии с п. 2 договора, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора).
В п. 6 договора указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен первым (единовременным) платежом в сумме 45 750 руб. и уплачивается 15.06.2017 года.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислило заемщику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 01.12.2020 года, и реестром уступаемых прав от 01.12.2020 года.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету, размер задолженности ФИО1 перед кредитором по договору потребительского займа № за период с 16.10.2017 года по 01.12.2020 года составила 62929,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 6 000 руб.
Для взыскания задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
29.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 96 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2022 года указанный судебный приказ от 29.07.2022 года отменен по заявлению ФИО1
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов и штрафа законно и обоснованно.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа № от 16.05.2017 года, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора).
В п. 6 данного договора указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен первым (единовременным) платежом в сумме 45 750 руб. и уплачивается 15.06.2017 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования должником по возврату единовременного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно с 15.06.2017 года.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору займа в размере 2 100 руб. был внесен ФИО1 13.10.2017 года.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в связи с чем обстоятельства частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа 13.10.2017 не прерывают течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 96000 рублей был вынесен 29.07.2022 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 15.06.2017 года, дату окончания процессуального срока для обращения в суд 15.06.2020 года и дату обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа и дату вынесения судебного приказа – 29.07.2022 года, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 540 руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.11.2022 года.