Решение по делу № 02А-0004/2023(02А-0331/2022)~МА-0302/2022 от 14.08.2023 - о признании незаконными действий по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, без проведения торгов, признании незаконным постановления от 24.01.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2023 года

77RS0005-02-2022-006620-17

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-04/23 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконными действий по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, без проведения торгов, признании незаконным постановления от 24.01.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, ФССП России о признании незаконными действий и постановления о передаче имущества для принудительной реализации.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится сводное исполнительное производство № 1658778/18/99001-СД в рамках которого ФГУП «ГВСУ №12» является должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 № 21/507806 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства 09.08.2021 №6625541/21/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 036462235 от 16.10.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы делу №A40-112900/20 о взыскании с ФГУП «ГВСУ №12» в пользу ООО «Модуль группа» денежных средств в размере сумма приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 (11.11.2021) об оценке арестованного имущества (вх. №16 от 10.01.2022):

1) Аппарат вытяжения позвоночника" Ормед " 9267

2) Аппарат карбокситерапии INCO2 в комплект

3) 9733 Аппарат Полюс-2М 9732

4) Аппарат промывки кишечника 4063

5) Биохимический анализ 9537

6) Ванна НОРМА Джакузи 9730

7) Гастродуоденофиброскоп 4033

8) Кафедра водолечебная 9540

9) Колоноскоп 4040

10) Массажное кресло SL-A30-6 1REST 9738

11) Массажное кресло SL-A31 (черное) 9735

12) Пневмомассажер "Лимфа-Э-2" 9737

13) Сухая углекислотная ванна "Реабокс" 9268

14) УЗИ с датчиком 4066

15) Установка магийтотерап "Колибри-Эксперт" 9655

16) Установка. подгот. воды 4064

17) Электрокардиограф Шиллер 4 065

18) Каток гладильный ЛГ-16 9247

19) ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9731

20) ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9734

21) Сушильная машина ЛС-10Р 9 735

22) Кабинет руководителя (стол, прист, тумб, кр 12004)

23) Бактерицидная установка 08-5049015 3005,

24) Бактерицидная установка 08-5049015 3006

25) Вводно-распред. устр-во ВРУ 1-13 3069

26) Вводно-распред. устр-вр ВРУ 1 -49-10 3037

27) Вводно-распред. устр-во ВРУ-1 -47

28) Вводно-распред. устр-во ВРУ 1-11

29) Вводно-распред. устройство ВРУ-1-47 3017

30) Вводно-распред. устройство КСПП-019 3018

31) Внеплощадочные кабельные сети 3002

32) Кабельные сети 3054

33) Лифт пассажирский Q-400 3015

34) Лифт пассажирский с приводом Q-1600 3014

35) Распределительный пункт 3007

36) Сети водопровода и канализации 3051

37) Сети канализационные З 055

38) Сети связи 3053

39) Станция управления АН 5111-1 3083

40) Тепловые сети 3052

41) Скв.мин.воды/ обсадные трубы 3 056

42) Автомат сист.дозир.реагента АСДР до 5м 9473

43) Автоматизированный котлоагрегат 6008

44) Автоматизированный котлоагрегат 6010

45) Автоматизированный котлоагрегат 6011

46) Автоматизированный котлоагрегат 6012

7) Автоматизированный котлоагрегат 60.13.

48) Автоматизированный котлоагрегат 6009

49) Газорегуляторный пункт 6026

50) Комплекс для измерения количества газа 9663

51) Шкаф управления 6020

52) Шкаф управления 6021

53) Шкаф управления 6022

54) Камера холодильная КХ-5 9641

55) Котел пищеварочный КПЭМ-160/9 Т 9729

56) ФИО1 посудомоечная МПК-700К 9728

57) Набор ст. мебели: 16 столов, 64 стула 5062

58) Салат-бар охлаждаемый 9685

59) Комплект мебели для бара 5 308

60) Пароконвектомат с подсветкой ПКА 10-1/1ПМА 5 377

61) Беседка 4520

62) Электродвигатель. АН 160S/18НЛБУЗ 52 1 252

63) Шкаф-купе 917

64) Ванна Norma 190 4 498

65) Концентратор кислородный 7F-3L (Армед) (55) 4875.

Итого на сумму сумма без учета НДС.

ФГУП «ГВСУ №12» обратилось в Головинский районный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе фио, ФССП России c административным исковым заявлением с требованием:

- о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов арестованного имущества, а именно: п. 31 Внеплощадочные кабельные сети 02; п. 32 Кабельные сети 3054; п. 36 Сети водопровода и канализации 3051; п. 37 Сети канализационные 3055; п. 38 Сети связи 3053; п. 40 Тепловые сети 3052; п. 9 Колоноскоп 040: п. 14 УЗИ с датчиком 4066;

- о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 №21/507806 о принятии результатов оценки в соответствии отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 (11.11.2021) (вх. №16 от 10.01.2022).

Требования ФГУП «ГВСУ №12» обусловлены установлением достоверной величины рыночной стоимости спорного арестованного имущества, поскольку при оставлении отчета об оценке были нарушены требования ст. 11 Федерального закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость объектов оценки сетей инженерно-технического обеспечения занижена.

Вышеуказанному административному делу присвоен номер 2а-188/2022.

По мнению административного истца, реализация арестованного имущества произведена до разрешения судебного разбирательства по делу № 02а-0188/2022, поскольку ФГУП «ГВСУ №12» считает, что реализация арестованного имущества до разрешения судебного разбирательства по делу 02а-0188/2022 о признании недействительным постановления от 20.12.2021 о принятии результатов оценки арестованного имущества является незаконной, так как отсутствует достоверная стоимость имущества.

Кроме того, арестованное имущество реализовано с нарушением положений ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без проведения торгов.

В соответствии с отчетом об оценке №645-К от 11.11.2021 объектом оценки является преимущественно движимое имущество, а фактически в состав объекта оценки включены элементы и сооружения инженерных коммуникаций, относящихся к недвижимому имуществу (п.п. 25-41 постановления о принятии результатов оценки). В этой связи, ряд объектов недвижимого имущества, указанных в постановлении от 20.12.2021 о принятии результатов оценки, подлежит реализации путем проведения комплекса мероприятий по реализации имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть торгов.

Также, нарушен порядок уведомления о вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, установленный ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления о передаче имущества должника в адрес ФГУП «ГВСУ №12» в предусмотренный срок не поступала.

В этой связи, 14.04.2022 ФГУП «ГВСУ №12» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой направить в адрес ФГУП «ГВСУ №12» копию становления о передаче спорного имущества на реализацию с ценой реализации, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 о принятии результатов оценки (почтовый идентификатор 11541969058525). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541969058525 вышеуказанный запрос получен 18.04.2022.

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах поступило в адрес ФГУП «ГВСУ №12» лишь 24 мая 2022 г. (почтовый идентификатор 80092472563554).

Отсутствие своевременного уведомления ФГУП «ГВСУ №12» в порядке ч. 15 т. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления от 24.01.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах привело к невозможности своевременного обжалования данного постановления, что повлекло незаконную реализацию имущества по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.01.2022), в том числе действия по передачи недвижимого имущества без проведения комплекса мероприятий по реализации имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.01.2022.

Определением суда от 16.08.2022г. произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важный исполнительных производств фио, на судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества в адрес, Управление Росреестра по адрес, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, временный управляющий фио

Определением суда от 15.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ фио; в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» фио

Определением суда от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России; в качестве заинтересованных лиц привлечен.ФИО, ООО «Атлант-Групп».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования необоснованными.

Иные лица – административный ответчик ФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важный исполнительных производств фио, заинтересованные лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в адрес, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по адрес, конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» фио, временный управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится сводное исполнительное производство № 1658778/18/99001-СД, должником по которому является ФГУП «ГВСУ №12».

Сводное исполнительное производство в отношении ФГУП «ГВСУ № 12» постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ фио от 20.04.2018 № 00163/18/46946-ДА об определении местом ведения сводного исполнительного производства передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации управление по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.12.2021 № 21/507806 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства 09.08.2021 №6625541/21/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 036462235 от 16.10.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы делу №A40-112900/20 о взыскании с ФГУП «ГВСУ №12» в пользу ООО «Модуль группа» денежных средств в размере сумма приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 (11.11.2021) об оценке следующего арестованного имущества (вх. №16 от 10.01.2022):

1) Аппарат вытяжения позвоночника" Ормед " 9267

2) Аппарат карбокситерапии INCO2 в комплект

3) 9733 Аппарат Полюс-2М 9732

4) Аппарат промывки кишечника 4063

5) Биохимический анализ 9537

6) Ванна НОРМА Джакузи 9730

7) Гастродуоденофиброскоп 4033

8) Кафедра водолечебная 9540

9) Колоноскоп 4040

10) Массажное кресло SL-A30-6 1REST 9738

11) Массажное кресло SL-A31 (черное) 9735

12) Пневмомассажер "Лимфа-Э-2" 9737

13) Сухая углекислотная ванна "Реабокс" 9268

14) УЗИ с датчиком 4066

15) Установка магийтотерап "Колибри-Эксперт" 9655

16) Установка. подгот. воды 4064

17) Электрокардиограф Шиллер 4 065

18) Каток гладильный ЛГ-16 9247

19) ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9731

20) ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9734

21) Сушильная машина ЛС-10Р 9 735

22) Кабинет руководителя (стол, прист, тумб, кр 12004)

23) Бактерицидная установка 08-5049015 3005,

24) Бактерицидная установка 08-5049015 3006

25) Вводно-распред. устр-во ВРУ 1-13 3069

26) Вводно-распред. устр-вр ВРУ 1 -49-10 3037

27) Вводно-распред. устр-во ВРУ-1 -47

28) Вводно-распред. устр-во ВРУ 1-11

29) Вводно-распред. устройство ВРУ-1-47 3017

30) Вводно-распред. устройство КСПП-019 3018

31) Внеплощадочные кабельные сети 3002

32) Кабельные сети 3054

33) Лифт пассажирский Q-400 3015

34) Лифт пассажирский с приводом Q-1600 3014

35) Распределительный пункт 3007

36) Сети водопровода и канализации 3051

37) Сети канализационные З 055

38) Сети связи 3053

39) Станция управления АН 5111-1 3083

40) Тепловые сети 3052

41) Скв.мин.воды/ обсадные трубы 3 056

42) Автомат сист.дозир.реагента АСДР до 5м 9473

43) Автоматизированный котлоагрегат 6008

44) Автоматизированный котлоагрегат 6010

45) Автоматизированный котлоагрегат 6011

46) Автоматизированный котлоагрегат 6012

7) Автоматизированный котлоагрегат 60.13.

48) Автоматизированный котлоагрегат 6009

49) Газорегуляторный пункт 6026

50) Комплекс для измерения количества газа 9663

51) Шкаф управления 6020

52) Шкаф управления 6021

53) Шкаф управления 6022

54) Камера холодильная КХ-5 9641

55) Котел пищеварочный КПЭМ-160/9 Т 9729

56) ФИО1 посудомоечная МПК-700К 9728

57) Набор ст. мебели: 16 столов, 64 стула 5062

58) Салат-бар охлаждаемый 9685

59) Комплект мебели для бара 5 308

60) Пароконвектомат с подсветкой ПКА 10-1/1ПМА 5 377

61) Беседка 4520

62) Электродвигатель. АН 160S/18НЛБУЗ 52 1 252

63) Шкаф-купе 917

64) Ванна Norma 190 4 498

65) Концентратор кислородный 7F-3L (Армед) (55) 4875.

Итого на сумму сумма без учета НДС.

ФГУП «ГВСУ №12» обратилось в Головинский районный суд города Москвы судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе фио, ФССП России c административным исковым заявлением с требованием о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 №21/507806 о принятии результатов оценки в соответствии отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 (11.11.2021) (вх. №16 от 10.01.2022).

Вышеуказанному административному делу присвоен номер 2а-188/2022.

По мнению административного истца, реализация арестованного имущества произведена до разрешения судебного разбирательства по делу № 02а-0188/2022, поскольку ФГУП «ГВСУ №12» считает, что реализация арестованного имущества до разрешения судебного разбирательства по делу 02а-0188/2022 о признании недействительным постановления от 20.12.2021 о принятии результатов оценки арестованного имущества является незаконной, так как отсутствовала достоверная стоимость имущества. Кроме того, арестованное имущество реализовано с нарушением положений ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без проведения торгов. В соответствии с отчетом об оценке №645-К от 11.11.2021 объектом оценки является преимущественно движимое имущество, а фактически в состав объекта оценки включены элементы и сооружения инженерных коммуникаций, относящихся к недвижимому имуществу (п.п. 25-41 постановления о принятии результатов оценки). В этой связи, ряд объектов недвижимого имущества, указанных в постановлении от 20.12.2021 о принятии результатов оценки, подлежит реализации путем проведения комплекса мероприятий по реализации имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть торгов. Также, нарушен порядок уведомления о вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, установленный ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления о передаче имущества должника в адрес ФГУП «ГВСУ №12» в предусмотренный срок не поступала. Отсутствие своевременного уведомления ФГУП «ГВСУ №12» о вынесении постановления от 24.01.2022 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах привело к невозможности своевременного обжалования данного постановления, что повлекло незаконную реализацию имущества по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Определением суда от 14.09.2022г. производство по настоящему административному делу было приостановлено до рассмотрения административного дела № 2а-188/22 (2а-02/23) по иску ФГУП «ГВСУ № 12» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе фио, ФССП России о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19.04.2023г. по делу № 2а-188/22 (2а-02/23), в удовлетворении административных исковых требований ФГУП «ГВСУ № 12» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе фио, ФССП России о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки, отказано в полном объеме. При этом, решением суда установлено, что, согласно заключению судебного эксперта ООО "Лекс-эксперт" от 07.11.2022 года, рыночная стоимость 65 объектов (указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.12.2021 и стоимость которых оспаривается административным истцом) в общей сумме составляет сумма без учета НДС.

По мнению административного истца, определением Головинского районного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу № 02a-0002/23(02а-188/2022) применены меры предварительной защиты по административному иску: приостановлено исполнительное производство №1658778/18/99001-СД от 21.09.2021 (№6625541/21/99001-ИП от 09.08.2021) в части обращения взыскания и реализации арестованного имущества согласно постановлению от 20.12.2021 №21/507806 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 11.11.2021 (16.12.2021), изготовленного ООО «ИЮЛЬЛТД», до рассмотрения Головинским районным судом города Москвы судебного разбирательства по существу, с целью недопущения реализовать арестованное имущество ФГУП «ГВСУ № 12» по заниженной цене. Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем данный факт был проигнорирован и 11.04.2022 актом о передачи арестованного имущества на реализацию фио передал ООО «Атлант-Групп» имущество в количестве 65 объектов.

В последующем, договором купли-продажи №175/АГ от 12.04.2022 ООО «Атлант-Групп» реализуеФИОФИОанее принятое имущество в количестве 32 ед.; актом приема-передачи имущества от 18.04.2022 (ограничительные меры наложены 14.04.2022) ООО «Атлант-Групп» передал ФИОанее приобретенное имущество по Договору купли-продажи. 175/АГ от 12.04.2022; рыночная стоимость имущества, определенная судом, значительно превышает стоимость, определенную судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, данные доводы административного иска отклоняются судом, поскольку имущество передано на реализацию до применения обеспечительных мер.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, передавая имущество для реализации на комиссионных торгах, а не на торгах, какого-либо нарушения действующего законодательства не совершил, имущество реализовано в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 85 указанного Федерального закона для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если в установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 87 Закона "Об исполнительном производстве", имущество должника подлежит передаче на реализацию.

В силу ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Доводы административного истца о том, что в перечень реализованного на комиссионных началах входило, в том числе недвижимое имущество, стоимость которого превышала 500 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку при осуществлении мер по реализации имущества и вынесении постановления от 24.01.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом об оценке, проведенным ООО «ИЮЛЬЛТД» от 16.12.2021г., который незаконным в установленном порядке не признан.

Доводы административного истца о том, что перечень вышеуказанного имущества, не переданного на торги в форме аукциона, является единым/неделимым комплексом (санаторий), т.е. по сути все имущество является недвижимым имуществом, являются несостоятельными.

Так, согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Соответственно, сложная вещь – это несколько вещей, которые соединены для использования по общему назначению. При этом части сложной вещи остаются самостоятельными объектами гражданских прав.

Из перечня объектов, переданных для принудительной реализации на комиссионных началах, изложенных в оспариваемом постановлении от 24.01.2022г. прямо усматривается, что каждый объект является самостоятельной движимой вещью с собственным назначением.

Сведений о том, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленное на реализацию имущество является единым объектом (неделимой вещью с единым назначением), подлежащим реализации на торгах в форме аукциона.

Административным истцом заявлены требования о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя при передаче имущества для принудительной реализации и несогласии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.01.2022г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, действуя в рамках закона, должностные лица органа ФССП не допускали в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, кроме того, не извещение административного истца о ходе исполнительного производства не является основанием для удовлетворения требований, поскольку должник был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Основанием для признания решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем споре указанной совокупности по делу не установлено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что административные ответчики при совершении действий по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и вынесении соответствующего постановления от 24.01.2022г. действовали в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий и постановления незаконными, а следовательно, для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконными действий по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, без проведения торгов, признании незаконным постановления от 24.01.2022г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.