Дело № 2-465/2022
УИД № 52RS0047-01-2022-000684-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 16 июня 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя требования следующим.
12 марта 2019 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 213 000 руб. сроком до 31 марта 2019 года, о чем выдал истцу долговую расписку. По наступлению срока возврата займа – 31 марта 2019 года, ответчик денежные средства истцу не вернул. Истец указывает, что, будучи собственником и директором фирмы, имел возможность давать деньги в долг ответчику на короткий срок.
Долг в размере 213 000 руб. ответчик в добровольном порядке возвращать отказался.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2019 года по 29 марта 2022 года (день составления иска) в размере 40 999, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 марта 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 740 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО2 адвокат Зевеке М.М. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела подлинник расписки.
Согласно буквального толкования текста указанной расписки от 12 марта 2019 года, ФИО3 (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) денежную сумму в размере 213 000 руб., обязался вернуть переданную заёмщику по настоящей расписке денежную сумму не позднее 31 марта 2019 года.
Расписка имеет указания на займодавца ФИО1, содержит подпись истца, а также указание на заемщика – ФИО3, имеет подпись заемщика.
Истец указывает на отсутствие возврата долга по расписке в каком-либо объеме.
Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке до 31 марта 2019 года, а также до настоящего времени.
Факт составления и подписания данной расписки ответчик не оспаривает.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе оригинал расписки, представленный истцом, ее буквальное толкование в соотношении с позициями сторон, иными представленными доказательствами, оценивая позицию стороны истца, представленный расчет, позицию ответчика, представленные ответчиком копии заявлений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере 213 000 руб.
Ответчиком в подтверждение его позиции не представлено в материалы дела доказательств существования между сторонами иных правоотношений, за исключением заявленных – заемных.
Представленная расписка содержит все необходимые условия договора займа, предусмотренные ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, выдача расписки расценена как заключение сторонами договора займа.
При этом, судом учитывается, что оригинал расписки представлен истцом, сведений о возвращении денежных средств в каком-либо объеме ответчиком не представлено.
В подтверждение наличия денежных средств, переданных в долг по договору займа, истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мотсинс», согласно которой ФИО2 с 2005 г. является директором и учредителем данного общества, уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве ИП, справки о доходах за 2019 г., 2018 г. ФИО2, согласно которых сумма дохода истца за 2018г. указана в 791 906,34 руб., за 2019 г. - 1 111 528,01 руб., что также соотносится с сведениями пенсионного фонда за 2019 г., представленными в адрес суда.
Факт передачи денежных средств ФИО2 ответчику подтверждается текстом оригинала представленной расписки от 12 марта 2019 г.
В связи с чем, истец в рамках требований закона 31.03.2022 г. реализовал свое право требования долга путем обращения в суд с настоящим иском.
С доводами ответчика об оспаривании договора по безденежности, необходимости отказа в иске, суд не может согласиться, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств ответчиком в данной части не представлено.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Доводы ФИО3 о том, что между ним и сыном истца ФИО2 имелись иные финансовые обязательства, связанные со строительством дома истца, в связи с чем и была написана данная расписка, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
Как следует из позиции ответчика, спорная расписка написана им собственноручно, передана истцу.
Исключительно позиция ответчика в части безденежности договора не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства для отказа в иске.
Указания ответчика на приобщенные к материалам дела копии заявлений начальнику УМВД России по г.Н.Новгороду, начальнику ИФНС России по Нижегородской области, прокурору Нижегородской области от 14.06.2022 г., не могут быть приняты во внимание, в большинстве своем содержат позицию ответчика относительно иных долговых расписок на 285 000 руб. и 115 000 руб., итоговых процессуальных решений по данным заявлениям в материалы дела не представлено. При этом, как следует из позиции ответчика ранее июня 2022 г., при нахождении настоящего дела в суде, в правоохранительные органы ответчик не обращался по факту каких-либо противоправных действий истца, связанных со спорной распиской, каких-либо итоговых процессуальных решений правоохранительных органов, приговоров суда не состоялось.
Соответственно, основания для признания спорного договора займа безденежным отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 213 000 руб., разрешая исковое требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Порядок расчета, представленный истцом, суд считается верным. Вместе с тем, с учетом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда в твердой денежной сумме и, согласно ст. 395 ГК РФ, со следующего дня по день фактического возврата основного долга по займу, который на день принятия решения составляет 213 000 руб., как установлено судом.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 г. по 16.06.2022 г. в сумме 47 882,40 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты, руб.
с
по
дней
213 000,00
01.04.2019
16.06.2019
77
7,75
213 000,00 ? 77 ? 7.75% / 365
3 482,40
213 000,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
213 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
1 838,22
213 000,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
213 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
1 776,95
213 000,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
213 000,00 ? 49 ? 7% / 365
2 001,62
213 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
213 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 858,64
213 000,00
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
213 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
583,56
213 000,00
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
213 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
1 454,92
213 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
213 000,00 ? 77 ? 6% / 366
2 688,69
213 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
213 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
1 792,46
213 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
213 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
916,60
213 000,00
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
213 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
3 907,91
213 000,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
213 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
1 984,11
213 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
213 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
919,11 р.
213 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
213 000,00 ? 50 ? 5% / 365
1 458,90
213 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
213 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
1 315,93
213 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
213 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 858,64
213 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
213 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 654,40
213 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
213 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
2 450,96
213 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
213 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
2 777,75
213 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
213 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
776,14
213 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
213 000,00 ? 42 ? 20% / 365
4 901,92
213 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
213 000,00 ? 23 ? 17% / 365
2 281,73
213 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
213 000,00 ? 23 ? 14% / 365
1 879,07
213 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
213 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 155,45
213 000,00
14.06.2022
16.06.2022
3
9,50
213 000,00 ? 3 ? 9.5% / 365
166,32
Сумма основного долга: 213 000,00 руб.
Сумма процентов: 47 882,40 руб.
А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2022 года по день фактического возврата задолженности, которая на настоящий момент составляет 213 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 740 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 5 740 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № номер № выдан 31.08.2007 г. Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода) в пользу ФИО2 долг в сумме 213 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № номер № выдан 31.08.2007 г. Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 16.06.2022 г. в сумме 47 882,40 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № номер № выдан 31.08.2007 г. Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2022 года по день фактического возврата задолженности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 740 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья Ложкина М.М.