Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

78RS0006-01-2022-000644-69

Дело № 2-2334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 с учетом ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4168991,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 28.06.2022 в размере 383803,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39909 рублей.

В обоснование требований указав, что 24 сентября 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 82500 рублей долларов США, что подтверждается распиской. Срок возврата займа – 31 декабря 2021 года. Однако денежные средства в определённый сторонами срок не были возвращены, в связи с чем, истец обратился к ФИО4 с претензией о возврате. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. Также указал, что произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом не учтены все платежи ответчика, также указал на неправильность расчета истца, факт заключения сторонами договора и получение денежных средств не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года ФИО3 передал в долг ФИО4 денежные средства в размере 82500 долларов США, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела.

Согласно расписке срок возврата определен сторонами – 31 декабря 2020 года.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены, истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате, однако претензия была оставлена без ответа.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Ответчиком были произведены платежи, которые, как усматривается из уточненного расчета истца от 14.06.2022, учтены им с учетом курса доллара в каждый день отплаты задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 свое обязательство по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, в связи с чем, возникло обязательство по возврату вышеуказанных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор займа не содержит соглашение сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент возврата денег, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентной 78129,52 Долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Доказательств оплаты долга, иного размера задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком через третье лицо были произведены платежи, которые не учтены истцом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку доказательств этому представлено не было, как и не представлено доказательств невозможности истребования самостоятельно третьим лицом, совершавшим данные платежи, сведений о переводах денежных средств и передаче этих сведений ответчику также представлено не было.

Кроме того, суд также отмечает, что свидетельские показания в подтверждение передачи денег приняты быть не могут, в связи с чем, необходимости в допросе судом свидетеля не имелось.

Как усматривается из материалов дела, стороны в договоре займа не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с 31.12.202 по 28.06.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383803,78 рублей.

Как установлено судом ранее, стороны в договоре займа не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета. Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом также подлежат исчислению из суммы задолженности в долларах США.

Как усматривается из расчета истца, период с которого он начинает исчисление процентов датируется 31.12.2021, однако суд находит, что данный вывод ошибочен, поскольку 31.12.2021 определена как дата возврата.

Таким образом, период за который подлежит исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислять с 01.01.2022 по 28.06.2022, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять следующую сумму:

Задолженность,$

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

1,29%

365

121,50

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

1,29%

365

38,66

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

1,29%

365

115,97

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

1,29%

365

63,51

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

1,29%

365

63,51

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

1,29%

365

49,70

78 129,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

1,29%

365

41,42

Итого:

179

1,29%

494,27

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 494,27 Долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 39909 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , № задолженность по договору займа в сумме в рублях, эквивалентной 78129,52 Долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 494,27 Долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Максименко