Дело № 2-3-206/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа за период с 20 октября 2020 года по 26 июня 2023 года в размере 85 340,86 руб., из которой 39 999 руб. – сумма предоставленного займа, 45 341,86 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 760,23 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа №Д-ЙС-20.10-11081, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 1% в день (366% годовых) не позднее 19 марта 2021 года. 27 апреля 2023 года займодавец уступил право требования задолженности ООО ООО «СКК». ООО МКК «Касса № 1» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, вынесен судебный приказ № 2-1516/2021 от 24 декабря 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 14 июня 2023 года отменен. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт заключения с ООО МКК «Касса № 1» договора микрозайма № Д-ЙС-20.10.11081 от 20 октября 2020 года, указав также на то, что заявленные истцом в исковом заявлении проценты, неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и что срок предъявления требований истек. Просил уменьшить сумму процентов и пеней за пользование займом и отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель истца ООО «СКК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Касса № 1», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1516/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 октября 2020 года между ООО МКК «Касса № 1», именуемым в дальнейшем «Кредитор», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор потребительского займа №Д-ЙК-20.10-11081, по условиям которого ООО МКК «Касса № 1» передает заемщику 40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму 19 марта 2021 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,000% за каждый день пользования денежными средствами (366% годовых). При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000%. Переменная ставка применяется, в случае соблюдения Графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: Платеж 1: 1,00%; Платеж 2: 0,95%; Платеж 3: 0,90%; Платеж 4: 0,85%; Платеж 5: 0,80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в Графике возврата суммы займа и уплаты процентов ставка возвращается к назначению 1,000%.

Полная стоимость потребительского займа, определяемая в процентах годовых составляет 366% годовых, в сумме – 52 311,43 руб..

Факт передачи ООО МКК «Касса № 1» ответчику денежных средств в общей сумме 40 000 руб. по указанному договору подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20 октября 2020 года.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов. Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата суммы займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования Займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заемщик ФИО1 обязался вернуть сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре.

В п.13 договора содержится условие, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что условия договора ему разъяснены, он с ними ознакомлен лично, согласился с ними, о чем имеется его подпись в договоре.

В установленный договором срок до 19 марта 2021 года сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по договору займа подлежит взысканию.

27 апреля 2023 года займодавец уступил право требования задолженности ООО «Современная коллекторская компания».

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года отменен судебный приказ от 24 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженности по договору займа №Д-ЙС-20.10-11081 от 20 октября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

В пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С настоящим исковым заявлением ООО «СКК» обратился в суд 07 июля 2023 года (дата направления по почте).

Согласно представленного стороной истца расчета, за период с 20 октября 2020 года по 26 июня 2023 года задолженность ответчика составила 85 340,86 руб., из них 39 999 руб. – сумма предоставленного займа, 45 341,86 руб. – проценты за пользование суммой займа, 0,00 руб. – неустойка.

В силу п.п. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Поскольку договор с ответчиком заключен после указанной даты, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа №Д-ЙС-20.10-11081 от 20 октября 2020 года, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Судом установлено, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом 45 341,86 руб., не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 40 000 руб. (40 000 х 1,5 = 60 000). Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено. В связи с чем, доводы ответчика о несоразмерности размера заявленных процентов последствиям нарушения обязательства являются не состоятельными, оснований для их уменьшения не имеется.

Кроме того, ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче кредита.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней были установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 296,379% годовых. Следовательно, предусмотренные договором займа проценты не превышают предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, что положения договора займа ответчиком не оспариваются, являются действительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки.

Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен истцом, а также доказательства выплаты истцу задолженности полностью или частично, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ответчиком ФИО1 в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока предъявления требований, то есть фактически заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, договор потребительского займа №Д-ЙС-20.10-11081 от 20 октября 2020 года был заключен на 5 месяцев, то есть по 19 марта 2021 года, платежи по договору в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств подлежали внесению заемщиком ежемесячно, и включали в себя основной долг, проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял.

18 декабря 2021 года ООО МКК «Касса № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, то есть в пределах трехлетнего срока.

24 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по возражениям ответчика 14 июня 2023 года.

В период с 18 декабря 2021 года по 14 июня 2023 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек. Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составлял 1 год 5 месяцев 20 дней.

С настоящим исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд 07 июля 2023 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения за выдачей судебного приказа истцом не пропущен.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат вышеуказанному правовому регулированию, в связи с чем, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание требования ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКК» задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 85 340,86 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 760,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 733 от 29 июня 2023 года, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 79,80 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СКК», указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №Д-ЙС-20.10-11081 от 20 октября 2020 года за период с 20 октября 2020 года по 26 июня 2023 года в размере 85 340,86 руб., из них: 39 999 руб. – сумма предоставленного займа, 45 341,86 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,23 руб., почтовые расходов в размере 79,80 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова