Судья – Ионов И.А. Дело № 2а-3704/23-33а-1822/23
УИД 53RS0022-01-2023-002692-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Алещенковой И.А.,
судей –Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре – Дерябиной М.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 6406,29 руб., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 87,99 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 109,98 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 75,60 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 570 руб., пени в размере 83,48 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 627,00 руб., пени в размере 52,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 689,00 руб., пени в размере 11,49 руб.; пени по земельному налогу за 2015 год в размере 240,52 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год в размере 169,26 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 105,98 руб.; земельный налог за 2018 год в сумме 725,00 руб., пени в размере 106,18 руб.; земельный налог за 2019 год в сумме 725,00 руб., пени в размере 60,13 руб.; земельный налог за 2020 год в сумме 725,00 руб., пени в размере 12,09 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 744,47 руб.; транспортный налог за 2018 год в сумме 424,00 руб. пени в размере 62,12 руб.
Требования мотивированы тем, что в указанные налоговые периоды ФИО2 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества (квартира, земельный участок), транспортное средство, в связи с чем он признается плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Управлением посредством личного кабинета налогоплательщику административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пеней, которые ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были. Выданный 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням на сумму 6936,53 отменен определением того же мирового судьи от 5 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года административный иск Управления удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 (<...>) в доход соответствующего бюджета обязательные платежи и санкции в общей сумме 6 406,29 руб., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 87,99 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 109,98 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 75,60 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 570 руб., пени в размере 83,48 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 627 руб., пени в размере 52 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 689 руб., пени в размере 11,49 руб.; пени по земельному налогу за 2015 год в размере 240,52 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год в размере 169,26 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 105,98 руб.; земельный налог за 2018 год в сумме 725 руб., пени в размере 106,18 руб.; земельный налог за 2019 год в сумме 725 руб., пени в размере 60,13 руб.; земельный налог за 2020 год в сумме 725 руб., пени в размере 12,09 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 744,47 руб.; транспортный налог за 2018 год в сумме 424 руб. пени в размере 62,12 руб. Этим же решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит состоявшееся решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, указывая на пропуск Управлением срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Также указывает на рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Управлением на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав лиц ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 данного Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктах 65, 67, 68 разъяснено, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Как следует из материалов административного дела, 20 апреля 2023 года определением суда первой инстанции судебное заседание по настоящему административному делу назначено на 6 июня 2023 года в 9 час. 40 мин.
Согласно письменному протоколу судебного заседания от 6 июня 2023 года в судебном заседании участвовали представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 После доклада административного дела судом в 9 час. 50 мин. объявлен перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчика с материалами дела, поскольку в его адрес не направлялась копия административного иска с приложенными документами. После перерыва судебное заседание продолжено 7 июня 2023 года в 9 час. 50 мин., судебное заседание продолжалось 30 минут, по результатам рассмотрения дела судом принята и объявлена резолютивная часть решения.
Между тем, приобщенный к материалам дела носитель информации с аудиозаписью судебного заседания содержит аудиозапись судебного заседания 6 июня 2023 года на протяжении 6 минут 30 секунд и 7 июня 2023 года на протяжении 2 минут 45 секунд, после чего запись прекращается.
Акт о причинах, по которым ведение аудиопротоколирования судебного заседания было прекращено, в материалах дела отсутствует.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
Кроме того, как следует из административного искового заявления, Управлением к ФИО2 предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 – 2020 налоговые периоды, по транспортному налогу за 2018 год, пеней, начисленных в связи с неоплатой в установленный законом срок указанных налогов, а также пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015-2017 годы.
Исходя из предмета заявленных требований, суду первой инстанции наряду с иными обстоятельствами, надлежало установить наличие взысканной в установленном законом порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015-2017 годы, предъявление судебных актов к принудительному исполнению и фактическое их исполнение, с учетом данных обстоятельств проверить обоснованность заявленных Управлением сумм задолженности по налогам и периодов начисления на них пеней.
Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, судебные акты, принятые мировыми судьями о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням за 2015-2017 годы, а также сведения из исполнительных производств о дате фактического погашения долга ФИО2, не истребованы.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребовать необходимые доказательства и дать им оценку по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в том же составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова