УИД 11RS0001-01-2025-009615-73

Дело № 2-6441\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи видеокарты, в размере 115999 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 303917 рублей 38 копеек за период с ** ** ** по ** ** **, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в размере 24359 рублей 79 копеек за период с 30 апреля по ** ** ** и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на то, что ** ** ** истцом в магазине ответчика приобретена видеокарта ..., гарантийный срок на которую составил 36 месяцев, стоимость товара – 115999 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток в виде отсутствия изображения. ** ** ** видеокарта сдана в магазин для проведения гарантийного ремонта. ** ** ** ответчиком подготовлен технический акт выполненных работ № ..., согласно которому истцу отказано в проведении гарантийного ремонта по причине выявления факта нарушения правил эксплуатации и хранения устройства, заявленный дефект несет эксплуатационный характер. Вместе с тем, истец каких-либо нарушений при эксплуатации и хранении товара не допускала. На претензию истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и выплате неустойки последовал отказ, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, содержащие указание на готовность ответчика вернуть истцу денежные средства за товар, а также ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, перечисленные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, указаны системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта – устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Приведенные разъяснения с учетом назначения и использования видеокарты как составляющей части компьютера применимы при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 2 названной статьи устанавливает, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта ..., гарантийный срок на которую составил 36 месяцев, стоимость товара – 115999 рублей 00 копеек.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток, а именно: не выводит изображение.

** ** ** видеокарта сдана в магазин для проведения гарантийного ремонта.

** ** ** ответчиком подготовлен акт № ..., согласно которому в результате проведенной диагностики выявлены нарушения правил эксплуатации и хранения устройства, заявленный истцом дефект несет эксплуатационный характер, в связи с чем на основании Закона о защите прав потребителей устройство не подлежит гарантийному обслуживанию.

** ** ** истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 115999 рублей 00 копеек, уплаченных за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 303917 рублей 38 копеек, однако ответа на указанную претензию истцом до настоящего времени не получено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предусмотренных законом действий по проверке качества (экспертизе) товара и его гарантийного ремонта в установленный законом срок ответчик не совершил, не имея к тому уважительных причин; в возражениях на исковое заявление ответчик согласился на выплату денежных средств, уплаченных истцом за товар ненадлежащего качества, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял, то есть фактически согласился с недостатками товара и их природой.

Таким образом, нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара дает истцу право на возврат уплаченных по нему денежных средств в сумме 115999 рублей 00 копеек, а также выплату неустойки, подлежащей начислению за период с ** ** ** по ** ** ** (262 дня) в размере 303917 рублей 38 копеек исходя из следующего расчета (115999 руб. х 1% х 262 дн.).

Требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворены, суд на основании положений абз. 2 ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «ДНС Ритейл», товар, переданный по договору купли-продажи от ** ** ** (видеокарту ...), а ответчика обязать принять товар от истца.

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца, заявленные к ответчику при обращении с претензией ** ** ** о возврате уплаченной за товар денежной суммы являлись обоснованными, однако в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 30 апреля по ** ** ** (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки составит 169358 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета (115999 руб. х 1% х 146 дн.), при этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае суд лишен права выхода за пределы заявленных требований в указанной части определенным истцом размером неустойки в сумме 168198 рублей 55 копеек.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в письменных возражениях заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров испрашиваемой истцом неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности размера взысканной неустойки и отсутствии необходимости их снижения.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 299057 рублей 46 копеек (115999+303917,38+168198,55+10000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает по изложенным выше основаниям для отказа в снижении неустойки.

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 19762 рубля 29 копеек (16762 рубля 29 копеек – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) оплаченные по договору купли-продажи от ** ** ** денежные средства в размере 115999 рублей 00 копеек, неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 303917 рублей 38 копеек, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 168198 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 299057 рублей 46 копеек, всего взыскать – 897172 (восемьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят два) рубля 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять товар, приобретенный по договору купли-продажи от ** ** ** – видеокарту ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 19762 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2025 года.