Решение по делу № 3А-280/2025 от 03.06.2025 - о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО3 СУД

355002, города ФИО3, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail: krai@stavsud.ru

Дело №а-280/2025

УИД: 26OS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3 к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3 обратился в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> об оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> в размере его рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с отчетом об оценке эксперта оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета об оценке объекта недвижимости, положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В судебное заседания представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений <адрес>, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество», Администрации г. ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 12 000 +/- 38 м2, вид разрешенного использование – «туристическое обслуживание».

Согласно выписки ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют, при этом в отношении данного земельного участка действуют ограничения (обременения) прав в пользу ФИО2 в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу ФИО1 в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 35 097 120 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного оценщиком ФИО5

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 29,03 %.

По результатам рассмотрения заявления решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> (далее - комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с выводами отчета об оценке эксперта оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 24 910 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В <адрес> на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений <адрес> в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление рассматривала комиссия в составе: председатель комиссии ФИО6 (заместитель министра имущественных отношений <адрес>), заместитель председателя комиссии ФИО7 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по <адрес>), члены комиссии: ФИО8, (председатель Союза риелторов <адрес>), ФИО9 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественности организации «Деловая Россия», секретарь комиссии ФИО10 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений <адрес>).

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города ФИО3.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося на территории муниципального образования и являющегося объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этого объекта, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский ФИО3 суд ДД.ММ.ГГГГ. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации города ФИО3 поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0311).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Приказа).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского ФИО3 суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» эксперту ФИО11

Согласно заключению эксперта АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом оценщиком ФИО5 при составлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, площадью 12 000 +/- 38 м2, вид разрешенного использование - «туристическое обслуживание», допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является недостоверной, достаточной, непроверяемой.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчета об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, а именно в отчете использована недостоверная информация, которая повлияла на определение итоговой величины рыночной стоимости заявленного земельного участка.

Оценив указанное заключение эксперта АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит их доказательствами достоверными, надлежащими и достаточными для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости эксперта оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии отДД.ММ.ГГГГ № в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п. 1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 35 097 120 рублей.

При этом из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 24 910 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в административном иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3 к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - незаконным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений <адрес> запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 24 910 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 35 097 120 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 60 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» юридический адрес: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шеховцова Э.А.