№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Астраханглавснаб» о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от 17.07.2019 года, заключенным между ФИО3 и ФИО4 , последний получил от заимодавца денежные средства в размере 1500000 рублей. Указанная сумма займа должна была быть возвращена через 1 месяц с момента передачи денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику по расписке, содержащейся в условиях договора.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) и ООО «Астраханглавснаб» (поручитель), заёмщик получил в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей и обязался возвратить в течение 1 месяца с момента передачи денежных средств.

По условиям договоров займа ответчик ФИО4 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 были заключены дополнительные соглашения к договорам займа № и №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ: определена процентная ставка в месяц в размере 8% в месяц, установлен размер ежемесячного платежа по процентам в размере 120000 рублей в месяц, определён график платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ: определена процентная ставка в месяц в размере 8%, установлен размер ежемесячного платежа по процентам в размере 80000 рублей в месяц, определён график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханглавснаб» (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключён договор залога №, по которому залогодатель предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество. Договором определена стоимость предмета залога в размере 3000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханглавснаб» и ФИО3 заключен договор поручительства. Пунктом 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по возврату займа поручитель и заёмщик несут перед займодавцем (солидарную или субсидиарную) ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права и обязанности по следующим договорам: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задолженности, процентов и пени. Однако ответчики денежные средства (сумму основного долга) не возвратили.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты в сумме 1080000 рублей, пени в сумме 199746 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО4 и ООО «Астраханглавснаб» в солидарном порядке задолженность в размере 1000000 рублей, проценты в сумме 560000 рублей, пени в сумме 142480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога- ТС <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО7, которая требования истца поддержала.

Третье лицо на стороне истца- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО7, которая требования истца поддержала.

Ответчики ФИО4 и руководитель ООО «Астраханглавснаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили доверенностью ФИО8, которая требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа № на сумму 1500000 рублей с условием начисления 10% процентов в месяц за пользование займом. Срок возврата определён 1 месяц с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ООО «Астраханглавснаб» заключен договор залога №, по условиям которого, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя имеет право в случае неисполнения заёмщиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю движимого имущества: <данные изъяты>. Предмет залога составляет 3000000 рублей (п.1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (заемщик) и ООО «Астраханглавснаб» (поручитель) заключён договор займа № на сумму 1000000 рублей с условием начисления 10% процентов в месяц за пользование займом. Срок возврата определён 1 месяц с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременно разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременно разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению внести изменения в договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик и займодавец договорились, что процентная ставка в месяц по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%, размер ежемесячного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 120000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей (п.1.2).

Другие условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от 30.07.20019 года, незатронутые данным соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа, займа с залогом.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права и обязанности по следующим договорам:

-договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и заёмщиком ФИО4 , обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлением предмета залога у Залогодателя, заключенный между залогодержателем ФИО3 и залогодателем ООО «Астраханглавснаб», договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 , директора ООО «Астраханглавснаб» направила уведомление об уступке права требования по договорам займа, займа с залогом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец утверждает, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по договорам займа.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1, представитель ответчиков- ФИО8 ссылалась на то, что договор уступки прав требования по договорам займа, займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку уступка права требования была произведена после фактического исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по договорам займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверяя доводы представителя ответчиков об исполнении условий договоров займа, а также признании договора уступки прав требований незаключенным, судом установлено, что согласно п. 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения заёмщиком п.п.4.1, 4.3, 5.2, 5.3 Договора, если за 5 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не направит другой Стороне уведомление о расторжении Договора либо об отказе от его пролонгации на новый срок.

Аналогичное условие содержится в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о расторжении договора либо об отказе от его пролонгации на новый срок ФИО3 в адрес ответчиков не направляла.

Следовательно, по договорам займа срок возврата пролонгирован на новый срок.

Также условиями договоров займа № и № предусмотрено право досрочного возврата суммы займа (п.3.3.1).

Представитель ответчика ФИО8 утверждала, что во исполнение принятых обязательств по договорам, ответчик ФИО4 в полном объёме возвратил денежные средства путём их перечислений на расчётный счёт ФИО3

Согласно представленным ответчиком ФИО4 платёжным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО3 им были перечислены денежные средства в размере 5381000 рублей. При этом во многих платёжных поручениях указано назначение платежа: возврат долга по договору процентного займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 принимал меры к погашению суммы займа и процентов, способом, оговоренным в договоре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца оснований полагать, что ответчиками существенным образом нарушены условия договоров займа.

Перечисление ФИО4 денежных средств в счёт погашения задолженности по договорам займа свидетельствует о том, что ответчик не имеет просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пеням.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, что денежные средства были перечислены ФИО4 в рамках заключенных договоров займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2500000 рублей.

Не соглашаясь с представленными платёжными поручениями, истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в их опровержение.

Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что при подписании договора Цедент передаёт Цессионарию все необходимые, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договору, а именно: подлинники договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт обязательств по передаваемым договорам на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечёт замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объёма уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передаётся цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объёма прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем уступка прав кредитора не означает передачу денег или других вещей, обладающих родовыми признаками.

Из условий пункта 2.3 договора уступки права требования цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по настоящему договору и передать прочую документацию относительно вышеуказанных договоров.

Вместе с тем, ФИО1, заключая договор цессии, не проверила представленный ФИО3 расчёт, не потребовала предоставить документы, на основании которых этот расчёт был произведён, в частности, платёжные поручения.

Из условий договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО1 права требования с ФИО4 : по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- права требования по сумме основного долга в размере 1500000 рублей;

- права требования по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- права требования по начисленным пени с ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа 14-07 от ДД.ММ.ГГГГ:

- права требования по сумме основного долга в размере 1000000 рублей;

- права требования по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- права требования по начисленным пени с 01.09.2021г.

По договору залога 07-07 3 от ДД.ММ.ГГГГ:

Право обратить взыскание на предмет залога.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и с учетом правовых норм подлежащих применению при разрешении настоящего спора суд находит, что предмет представленного суду договора уступки права требования (цессии) должным образом сторонами не согласован, объем уступаемых прав не определен, не указано в какой части перешло право требования неустойки, за какое конкретное нарушение начислена неустойка.

В предмете договора цессии, на основании которого обратился истец, отсутствует указание на конкретную сумму уступаемого права, расчёт неустойки.

При этом в отношении требования о взыскании неустойки в договоре цессии отсутствует сумма неустойки, тогда как отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определённый п.2.3. настоящего договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

Пунктом 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец за нарушение роков уплаты процентов за пользование суммой займа вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размер 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком как заемщиком были исполнены надлежащим образом в установленный договорами срок, оснований для начисления неустойки не имелось.

Поскольку уступка права требования по договорам займа была произведена после исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 является незаключенным.

Таким образом, обязательство в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратило своё действие ввиду получения исполнителем причитающейся ему оплаты от ответчика до момента заключения с указанным лицом договора уступки прав требований (цессии).

Что касается требований истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ТС <данные изъяты>, 2013 года, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке.

Порядок реализации предмета залога установлен ФИО5 4 договора залога.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3, а также новый залогодержатель никаких действий, предусмотренных указанной ФИО5 договора залога, не совершали.

Следовательно, передача права на обращение взыскания на заложенное имущество не могло быть передано.

У истца отсутствует право на предъявление иска об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ООО «Астраханглавснаб».

Данное обстоятельство, а также то, что ФИО4 исполнил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС <данные изъяты>, 2013 года.

Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Астраханглавснаб», как с поручителя.

Однако на момент заключения договора уступки такого права у ФИО3 не существовало.

Согласно ч.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство ООО «Астраханглавснаб», установленное ФИО5 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

В соответствии с п. 5.2. договора поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п.2.3 договора)

Согласно п. 2.3 договора срок займа: 1 (один) месяц с момента передачи денежных средств.

Один месяц истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель дополнительные соглашения к договору займа не подписывал, обязательства поручителя после ДД.ММ.ГГГГ на себя не принимал.

Таким образом, отсутствие в договоре об уступке права требования условий, позволяющих индивидуализировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

В связи с этим, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор является незаключенным и не порождает никаких прав и обязанностей для сторон.

Следовательно, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло никаких прав (требований) по отношению к ответчикам.

Представленные представителем истца- ФИО7 документы: переписка в мессенджере "Ватсап" между ФИО3 и ФИО4 , в ходе которой стороны обсуждают вопросы взаиморасчётов, возможность подписания акта сверки; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, по мнению истца и производил возврат денежных средств ответчик, заключение специалиста по исследованию подписи ФИО4 , сведения о принадлежности ФИО3 абонентского номера телефона, судом как доказательства истца о наличии обязательств ФИО4 перед истцом, во внимание не принимаются, правового значения для настоящего дела они не имеют, поскольку не доказывают факт передачи ФИО4 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт невыполнения ответчиком обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт того, что сторонами обсуждается какая-то задолженность не является относимым доказательством в рамках рассматриваемого спора. Более того, указанные документы не были переданы ФИО3 при подписании договора уступки и не являются предметом данного разбирательства по обращению ФИО1 к ФИО2 Не предоставление суду оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ФИО4 осуществлял платежи именно по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании процентов, суд исходит из того обстоятельства, что данные требования являются производными от основных в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесенных судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Атраханглавснаб» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова