Дело №

УИД 16RS0№-02

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор на выполнение ремонтных работ (подряда) б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту санузла в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 34 микрорайон, <адрес>, ответчик обязался оплатить денежную сумму в размере 120000 руб. Согласно договора к исполнению ответчиком подлежали следующие виды работ: демонтажные работы, выравнивание стен и потолка, разводка сантехники и канализации, монтаж электрики, монтаж душевого поддона и инсталляций, монтаж гигиенического душа, монтаж проточного водонагревателя, установка стиральной машины, установка столешницы, установка умывальника и тумбы, облицовка керамогранитом, установка двери. Работы подлежали выполнению из материалов истца. Материал закупался истцом по частям. Ответчик оплатил истцу вознаграждение в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором обязательства по выравниванию стен и потолка, разводке сантехники и канализации, монтажа электрики, монтажа душевого поддона и инсталляций, монтажа гигиенического душа, монтажа проточного водонагревателя, установки стиральной машины, столешницы, умывальника и тумбы, ответчик не выполнил; работы по облицовке керамогрантиом выполнена не в полном объеме. Договор не предусматривал срок выполнения работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требовании о выполнении работ в течение 7 дней, а также безвозмездно устранить недостатки работы по облицовке керамогранитом. Требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление семидневного срока. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения данного решения; неустойку (штраф) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 114617 руб. 76 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114617 руб. 76 коп., неустойку (штраф) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 2500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Определением суда заочное решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено для рассмотрения дела по существу.

Истец – ФИО3 Д.О., его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают на основании доводов указанных в уточнённом иске.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец считает, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтных работ б/н, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 34 мкр, <адрес> Б, <адрес>), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере 120000 руб.

Пунктом 1.2. установлен перечень работ:

- демонтажные работы;

- выравнивание стен и потолка;

- разводка сантехники и канализации;

- монтаж электрики;

- монтаж душевого поддона и инсталляции;

- монтаж гигиенического душа;

- монтаж проточного водонагревателя;

- установка стиральной машины;

- установка столешницы;

- установка умывальника и тумбы;

- облицовка керамогранитом;

- установка двери.

Согласно пункту 3 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий пункта 2.1 договора, истец перечислил ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. Денежные средства перечислены на имя Татьяны ФИО12 Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договор на выполнение ремонтных работ не содержит сроков исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выполнении работ, предусмотренных договором на выполнение работ в течение семи дней с даты получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № требование истца возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление семи дней для выполнения ответчиком требований истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по указанному договору в установленные сроки выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ, оплата не возвращена.

В связи с возникновением разногласий, истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» с целью определения фактически выполненного объема работ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ приравнивается к стоимости на устранение недостатков в помещении санузла и составляет в сумме 67331 руб.

Согласно расчета истца работы ответчиком исполнены частично, в части демонтажа, которые истцом оцениваются на сумму 5382 руб. 24 коп.

В связи с чем согласно расчета истца с должника подлежит взысканию сумма в размере 114617 руб. 76 коп., из расчета : 120000 руб. - 5382 руб. 24 коп.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникающие из договора подряда, регулируются положениями статей 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой ст. 739 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что на стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Закон «О защите прав потребителей» также регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и определяет понятие исполнителя как организация либо индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли между ФИО2, выступающим по спорному договору подряда заказчиком, и ФИО1, выступающим по спорному договору подряда подрядчиком (исполнителем), то есть - между физическими лицами. Сведений о том, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат, относимые и допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 периодически осуществляет деятельность по строительству различных объектов недвижимости с целью систематического получения прибыли, заключает соответствующие договоры с иными гражданами, в материалах дела также отсутствуют и поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для целей данного Закона Российской Федерации определено, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом именно как индивидуальный предприниматель, иных доказательств данному факту суду не представлено. В связи с чем нормы Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая вышеуказанное, требований истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению частично в сумме 114617 руб. 76 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, за выполненную работу истец оплатил денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление нотариально заверенной доверенности, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 Д.О. выдала общую доверенность на имя: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, на представления его интересов во всех органах. Указаний на представление интересов ФИО2 конкретно по делу о защите прав потребителей доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, расходы на оформление доверенности, понесенные ФИО2, не подлежат возмещению с ответчика.

При принятии иска суд принял исковое заявление без оплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, размер которой, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3492 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (№), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР № денежные средства в размере 114617 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 76 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего 119617 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (№), государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 3492 (три тысячи четыреста девяноста два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-02)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.