Дело №2-2195/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001332-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ООО «ЭДЭКС», в котором просил расторгнуть договор-оферту на оказание платных образовательных услуг, заключенный 18 ноября 2024 года между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 149 652 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований, ссылалась на оказание ему ответчиком услуг с существенными недостатками, а также на недобросовестность ответчика, выражающуюся в том, что в настоящее время услуга не оказывается вообще, денежные средства по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» не возвращаются.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что сумма в размере 149 652 рублей им заявлена ошибочно, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 146652 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица АО «ОТП Банк», Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в частности, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом по материалам дела установлено, что 18 ноября 2024 года ФИО1 (заказчик) акцептовал оферту ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) на заключение договора оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе (совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика и иных, в том числе смешанных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета) посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования для детей и взрослых и (или) программы профессиональной переподготовки. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях. Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты.

В силу пункта 4.6 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером / иным финансовым партнером исполнителя.

Приложением № 1 к договору является Положение о гарантии содействия в трудоустройстве.

ООО «ЭДЭКС» в момент акцептования истцом его оферты проводилась промоакция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в рамках которой согласно пункту 5.5 указанной промоакции организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

С целью оплаты образовательных услуг между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита <номер> от 18 ноября 2024 года, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 154772 рублей на срок до 19 ноября 2027 года под 58,02 % годовых с момента заключения договора по 21 апреля 2025 года, 14,36 % годовых с 22 апреля 2025 года по 19 мая 2025 года, 1,00 % годовых с 20 мая 2025 года до конца срока возврата кредита, полная стоимость кредита 23,204 % годовых.

Судом установлено, что после новогодних каникул 2025 года фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время на образовательной платформе присутствует возможность просматривать уроки, однако, преподавателей, проверяющих задание, и кураторов нет.

Также ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем ответчиком нарушен пункт 5.5 оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 1 платеж по кредиту, следующий платеж был запланирован на 19 января 2025 года, однако, от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств.

16 января 2025 года ответчик опубликовал на своем сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

23 января 2025 года истец написал заявление об отказе от исполнения договора, которая направлена в адрес ответчика.

13 февраля 2025 года истцом была направлена претензия, для расторжения договора и возврата суммы за обучение, так как услуги по обучению не предоставляются.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «ЭдЭкс» уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из условий договора следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Пунктом 2 договора прописан порядок оказания услуг.

Пунктом 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Пунктом 11.3 договора заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. Пунктом 11.4 договора предусмотрено, в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на Сайте/платформе.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В общепринятом смысле под недостатком образовательных услуг подразумевается несоответствие платных образовательных услуг одному из критериев: обязательным требованиям, предусмотренным законом; условиям договора; целям оказания платных образовательных услуг, в том числе их оказание не в полном объеме.

Судом установлено, что образовательные услуги ответчиком истцу оказаны не в полном объеме, обязательство, принятое на себя ответчиком, по перечислению в первые 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие существенных недостатков в оказываемых ответчиком образовательных услугах, неоказание образовательных услуг в полом объеме.

Кроме того, следует отметить, что согласно ответу на запрос суда, поступившему из УМВД России по г. Казани, в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Казани находится уголовное дело, возбужденное 7 января 2025 года в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «ЭДЭКС» по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, 30 января 2025 года уголовно-правовая квалификация преступления изменена на часть 4 статьи 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с января 2024 года по январь 2025 года неустановленные следствием лица из числа руководителей и сотрудников ООО «ЭДЭКС», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом оформления кредитных продуктов на приобретение обучения и оказания образовательных услуг, заключили с гражданами договоры возмездного оказания услуг и получили от последних денежные средств на сумму более 1000000 рублей, которые похитили путем обмана, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинили материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более 1000000 рублей. В настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, потенциальными потерпевшими являются более 6000 человек.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт допущения ответчиком существенных недостатков в оказываемых образовательных услугах, неоказание услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора оказания образовательных услуг ответчиком ООО «ЭДЭКС», что является основанием для расторжения договора оказания услуг (публичная оферта), заключенного 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора и низким качеством оказываемых услуг истцом 13 февраля 2025 года в адрес ответчика направлен отказ от договора платных образовательных услуг. Заявление истца оставлено ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 11.2 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора оказания услуг (публичная оферта), заключенного 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 146652 рублей, исходя из расчета 154772 рубля (полная стоимость образовательных услуг и сумма, предоставленная истцу банком по кредитному договору) – 8120 рублей (ежемесячный платеж по кредиту) * 1 (количество внесенных ответчиком платежей).

Исходя из установленного судом факта нарушения ответчиком существенных условий договора и оказания услуг низкого качества, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ЭдЭкс», составляет 78326 рублей ((146652 рубля + 10 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5399 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный 18 ноября 2024 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от 18 ноября 2024 года, в размере 146652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78326 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5399 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 14 мая 2025 года