Судья Асташева И.А. дело 22-1252

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Ходоевой О.А., Будаевой Л.И., при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Попова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Ивановой О.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившаяся ... в

<...> Бурятской АССР, судимая:

- ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ... Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ..., окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ... апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор суда изменен, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ... окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка №<...> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ... решением Черногорского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобождена ... по отбытию наказания;

- ... Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 освобождена от возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никонову А.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает на противоречивые показания потерпевшего, который в ходе следствия указывал на сумму ущерба 38 709,74 руб., в ходе судебного заседания указал сумму ущерба 38 000 руб.; указывал в ходе следствия на доход в 15 000 руб., в ходе судебного следствия указал на 20 000 - 30 000 руб. В ходе следствия она вину признавала, поэтому показания потерпевшего о том, что он с ней разговаривал, и она шла в отказ, ложные, поскольку ей никто не звонил и не разговаривал. Потерпевший обратился в полицию через неделю после совершенного преступления. Кроме того, со стороны потерпевшего, она подвергалась угрозам через смс-сообщения, о чем она говорила следователю, однако следователь проигнорировал. Выражает несогласие с характеристикой участкового, так как он с ней не работал, пишет всем одинаковые характеристики. Просит назначить более мягкое наказания в виде принудительных работ или колонии - поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину признала полностью, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается одна, в связи, с чем назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия проживания детей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Кяхтинского района Перелыгин П.А. и И.о. прокурора Кяхтинского района Бадмаев К.Д. просят в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 отказать, приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приговор отвечает данным требованиям закона.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... она распивала спиртное у знакомых Свидетель №1, в гостях также находились ее сестра Свидетель №6 и Потерпевший №1. Она заметила на кухонном гарнитуре банковскую карту «<...>», которую похитила и по данной карте купила в аптеке мазь, детскую смесь, а в магазине продукты питания, алкогольную продукцию. Позже, когда она пошла в магазин за покупками, карта была заблокирована. Если бы Потерпевший №1 не заблокировал карту, то, она потратила бы все денежные средства;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ... он находился в гостях у Свидетель №1, которые проживают на подсобном хозяйстве, где распивал спиртные напитки. ... после обеда к Свидетель №1 приехали две сестры МЛ и Т. Он по сотовому телефону заказал доставку спиртного, он перевел деньги за оказанную услугу, после чего свою банковскую карту оставил на кухне. На карте находилось 38 709,74 руб. Примерно в 15-16 часов М-вы уехали и около 18 часов на его сотовый телефон стали приходит смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета, списания происходили в аптеке и в магазине. Он не нашел свою банковскую карту, позвонил на ... и заблокировал карту. Ущерб для него является значительным, ФИО1 возместила ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ... она находилась в гостях у Свидетель №1, также там находился Потерпевший №1, ее сестра ФИО1 Потерпевший №1 заказал доставку спиртного и расплачивался за доставку. Около 18 часов она и ФИО1 поехали в центр <...>, где они с Т разошлись. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1 и спрашивал про банковскую карту, она ответила, что банковскую карту не видела. Через некоторое время Т призналась ей, что взяла банковскую карту Потерпевший №1 и производила по ней покупки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в декабре 2022 к нему в гости на подсобное хозяйство приехал Потерпевший №1, в доме также находились его жена, Свидетель №6, позже приехала ФИО1 Все употребляли спиртное, после чего он усн<...> проснулся, то Потерпевший №1 не мог найти свою банковскую карту;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ... к ним приехал Потерпевший №1 ... к ним приехала ФИО1, все распивали спиртное, позже она уснула. ... около 9 часов Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала банковская карта «Сбербанк» и что ... вечером около 17 часов были произведены покупки в аптеке и в магазине. Они сразу поняли, что кражу банковской карты и покупки по ней совершил кто-то из сестер М-вых, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ... ФИО1 по ее просьбе купила её ребенку памперсы и детское питание (смесь), также привезла продукты питания и спиртное. О том, что ФИО1 совершала покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, она узнала от МЛ; а также иными доказательствами, в том числе отчетом о движении денежных средств, выпиской истории операций по банковской карте Потерпевший №1 за ..., подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не было оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, в том числе показаниях потерпевшего, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Доводы осужденной о том, что потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию через неделю, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Несостоятельны доводы осужденной о том, что потерпевший угрожал ей, путем направления смс-сообщений, которые ничем не подтверждаются и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной характеристика УУП принята судом в качестве характеризующего материала правильно, при этом судом отмечено какие сведения суд не принял во внимание из этой характеристики, о чем мотивированно указано в приговоре, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего о наказании, не имеющего претензий, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1 и ее родственников, оказание помощи матери- инвалиду.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно как опасный.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно и правильно пришел к выводу на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от ... и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденной и защитником в апелляционных жалобах, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, колония общего режима, судом определен верно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, как указывает в жалобе осужденная, не имеется.

В порядке ст. 313 УПК РФ судом принято решение по несовершеннолетним детям осужденной.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи