Дело № 2а-1-5090/2025

64RS0042-01-2025-007611-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Евтушенко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ из ИК-17 г. Пугачева Саратовской области УФСИН России по Саратовской области. На промышленной зоне ИУ не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. На меры воспитательного характера реагирует слабо, о чем свидетельствует наличие действующих взысканий.

Из приговора усматривается, что ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 8 лет; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00;

- запретить выезд за пределы <адрес> без согласования контролирующего органа;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что у него нет рецидивообразующего признака, поскольку судимость по предыдущему приговору к него погашена. У него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мама, инвалид III группы, имеющая онкозаболевание. По освобождению будет проживать с мамой. Будет устраиваться на работу. Ночные ограничения будут мешать членам его семьи и его работе. Считает, что при вынесении решения суд должен учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Цыгановской О.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость у ФИО3 не снята и не погашена.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, суд считает возможным установить административный надзор ФИО1 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО1 за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административным ответчиком преступления в дневное время при опасном рецидиве, отбывание наказания в колонии строгого режима, отсутствие поощрений, наличие взысканий за период отбытия наказания, учитывая характеристику ФИО3, наличие нетрудоспособных членов семьи, суд находит заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области об установлении административных ограничений ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. А именно суд приходит к выводу о возможности установления ФИО3 следующих административных ограничений: запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, по установленному графику.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд полагает возможным - отказать.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в действиях ФИО3 опасный рецидив.

Кроме того, ФИО3 вправе в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (лет) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, по установленному графику.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Срок установленного в отношении ФИО3 административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья В.А. Жаворонкова