Дело № 2-456/2022

УИД 32MS0052-01-2022-001039-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместной собственностью супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», истец) обратилось к мировому судье судебного участка №52 Стародубского района Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «СМСФИНАНС» (далее – ООО МФК «СМСФИНАНС», кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному ФИО1 с ООО МФК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 118 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 200 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 24 400 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 1 518 руб.

Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 38 118 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 1 343,54 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., всего 42 961,54 руб.; установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака, совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 2 июня 2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ранее - ООО МКК «СМСФИНАНС», далее – ООО МФК «4ФИНАНС»), ООО «Столичное АВД» и ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В суд поступили возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в указанных возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «4ФИНАНС», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «СМСФИНАНС» был зарегистрирован клиент ФИО1, источник регистрации - сайт www.smsfinance.ru в сети Интернет. Указанный клиент, зарегистрировавшись в личном кабинете на сайте, сообщил свои паспортные данные, номер мобильного телефона, и оставил заявку на получение займа.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «СМСФИНАНС» потребительским микрозаймом являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании договора потребительского микрозайма, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договором потребительского микрозайма признается договор, заключенный между обществом и клиентом в соответствии с Правилами, состоящий из общих условий договора и индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком (п. 1.4).

По договору микрозайма кредитор (Общество) передает в собственность заемщику денежные средства в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях Договора. Заемщик обязуется вернуть займодавцу микрозайм и проценты за пользованием им в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 Общих условий).

Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту одним из способов, указанных в п. 2.4 Общих условий, в том числе переводом на карту; способ получения клиент выбирает самостоятельно в личном кабинете (п. 2.5).

Согласно разделу 3 Общих условий договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора, и действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон. Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма до его фактического возврата.

Клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты не позднее следующего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре (п. 4.1)

ДД.ММ.ГГГГ клиентом, зарегистрированным как ФИО1, отправлена заявка на предоставление займа, в тот же день между ООО МФК «СМСФИНАНС» и указанным клиентом был заключен договор потребительского микрозайма №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, сумма займа составляет 12 200 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) – 771,885% годовых, полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении – 19 940 руб. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 940 руб. (п. 6 условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий указано, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов Общество вправе продолжать начислять заемщику проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, клиент подписал договор простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При регистрации заемщик ФИО1 выбрала способ получения денежных средств – CARD. Как усматривается из справки о детализации платежей и начислений кредитор свои обязательства исполнил, перечислив указанному клиенту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 200 руб.

Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. Согласно справке ООО МКК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обслуживания займа денежные средства от клиента не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг – 12 200 руб., срочные проценты – 7 320 руб., просроченные проценты – 17 080 руб., пени – 1 098 руб., комиссия за перевод по системе CARD – 420 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» заключило с ООО «Долг-контроль» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по условиям которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Таким образом, ООО «Долг-контроль» является правопреемником ООО МФК «СМСФИНАНС», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Долг-контроль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 118 руб., из которых задолженность по основному долгу – 12 200 руб., задолженность по процентам по договору – 24 400 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 1 518 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора, микрозайм была предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал возврату путем уплаты суммы займа и процентов за пользование им однократно и единовременно через 30 дней после получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении права на получение суммы займа и процентов первоначальный кредитор (ООО МФК «СМСФИНАНС») узнал ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что, согласно детализации платежей и начислений, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата, т.е. срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, должен исчисляться с указанной даты, и. соответственно, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно представленной истцом справке о детализации платежей и начислений ДД.ММ.ГГГГ отражены операции «Входящий платеж на расчетный счет» в размере 777 руб. и «Оплата просроченных процентов» на такую же сумму.

Вместе с тем, как следует из ответов ООО МФК «4ФИНАНС», согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» стоимость уступаемого права к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 руб. Операции по оплате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в указанном размере с назначением платежа «Входящий платеж с банка «Открытие» и назначением платежа «Оплата просроченных процентов» являются отражением оплаты цессионарием цеденту цены уступки права требования к заемщику в рамках исполнения цессионарием своих обязательств по договору возмездной уступки прав требования. Фактически денежные средства на счет заемщика не зачислялись. Указанная операция была отражена в справке детализации платежей и начислений по техническим причинам в связи с фактической уступкой права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, поскольку указанный платеж ответчиком не производился, оснований для перерыва срока исковой давности и применения положений ст. 203 ГК РФ не имеется.

С исковым заявлением ООО «Долг-контроль», к которому перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Поскольку ходатайство истца об установлении наличия супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечении его в качестве солидарного ответчика, а также требование о признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении на него взыскания, в том числе на доходы согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, то заявленное ходатайство также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместной собственностью супругов, обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Будникова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.