Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета субъекта РФ (<адрес>) недоимки по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 75 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в 2016 году ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ТОЙОТА YARIS VERSO, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2000 года выпуска. ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год. Административному ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный в требовании об уплате налога срок ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2339 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Административный истец МРИ ФНС РФ № по <адрес> о месте и времени слушанья извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного истца не явился. В деле от МРИ ФНС РФ № по <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца МРИ ФНС РФ № по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что он оплачивал транспортный налог за 2016 год. Также указал, что ранее он имел личный кабинет налогоплательщика.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены налоговые ставки для различных транспортных средств, в зависимости от мощности двигателя, категории (типа) транспортных средств и прочего, в том числе для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 рублей за одну лошадиную силу.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным автомобиль ТОЙОТА YARIS VERSO, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2000 года выпуска, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 о собственнике транспортного средства, имеющимися в деле.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено через личный кабинет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 о направлении вышеуказанного уведомления, имеющимися в деле.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2016 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено через личный кабинет требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 о направлении вышеуказанного требования, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в 2016 году ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль

ТОЙОТА YARIS VERSO, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2000 года выпуска.

Следовательно, он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 1,3 п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, по настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании об уплате налога №, то есть с 13.03.2018г. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 14.09.2021г.

26.01.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ №а-26/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2339 руб. 25 коп., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 34 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

С настоящим административным иском межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Скопинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп на административном исковом заявлении и почтовый конверт, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При таких обстоятельствах заявление о пропуске срока обращения МРИ ФНС РФ № по <адрес> с настоящим административным иском, суд во внимание не принимает, поскольку он не пропущен.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате пеней производная от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размеры недоимок и пени, заявленные административным истцом ко взысканию в судебном порядке, рассчитаны налоговым органом в соответствии с требованиями закона, правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком не представлены доказательства об уплате вышеуказанного налога и пени либо наличия оснований для освобождения от уплаты указанных видов недоимок и пени.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая сумму удовлетворенных административных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по <адрес>, в доход бюджета субъекта РФ (<адрес>) недоимку по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023г.

Судья-