Гражданское дело №

УИД: 47RS0005-01-2024-009370-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» в лице ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» в лице ФИО1 обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просило:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 500000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по дату фактического исполнения решения суда;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставили кредит в сумме 58968 долларов США под 10% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиков платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Ответчик воспользовался средствами, принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований №) от Дата.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности (основного долга) по кредитному договору № от Дата в отношении должника ФИО2.

Истец указывает, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, возражали против удовлетворения иска, в письменном виде представили в суд письменные возражения, заявив об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Кроме того, ФИО2 указал на то, что на основании решения арбитражного суда <адрес> и <адрес> от Дата он был признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от Дата в отношении него завершена процедура конкурсного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что Дата ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставили кредит в сумме 58968 долларов США под 10% годовых, сроком до Дата

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда <адрес> от Дата с Скрипки В.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере 1882499,33 рублей, расходы по оплате госпошлины – 15051,34 рублей.

Как следует из содержания данного судебного акта, с заемщика была взыскана только сумма основного долга, требования о взыскании процентов кредитором не заявлялись, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с осуществлением судебной защиты в порядке п.1 ст.204 ГК РФ не прерывался.

Как следует из содержания кредитного договора от Дата, кредит предоставлялся сроком до Дата

Таким образом, последним днем срока подачи заявления о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ являлось Дата

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился только Дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № с должников ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору <***> от Дата в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата судебный приказ от Дата по делу № о взыскании со ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от Дата в размере 504 100, 00 рублей отменен.

При указанных обстоятельствах суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 и ФИО3 было подано мировому судье так же за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд Дата согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уведомлен, позиции по ходатайству и заявления о восстановлении срока не представил.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «НБК» ( ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в размере 500000 рублей, расходов на оплате госпошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 г.