Дело №2-4601/2022

27RS0003-01-2022-003547-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 календарных дней)-78103 рубля 18 копеек, расходов по госпошлине в сумме 2543 рубля 10 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 22000 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598, 6 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. 02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>. ИНН <***>) и OOО MKK «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Таким образом у ответчика образовалась задолженность в сумме 78103 рубля 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 12874 рубля 00 копеек, сумма просроченных процентов- 31980 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням-3249 рублей 18 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй Судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание перенести на неопределенный срок. Так как является служащим по контракту, был отправлен в командировку.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не неопределенный срок отказать, так как согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, о нахождении дела в суде ответчик был извещен, мог представить возражения по иску, обеспечить явку представителя. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Соответствующие законодательные ограничения введены п.9 ст.12 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ – начало действия с 29.03.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ – начало действия с 01.01.2017г.), а также пунктом 1 ст.12.1 (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ с 01.01.2017г.) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику заем в размере 22000 рублей под 598,60% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО МФК "Монеза" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заёмщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Материалами дела установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>. ИНН <***>) и OOО MKK «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Представленным в материалах дела свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности на 198 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78103 рубля 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 12874 рубля 00 копеек, сумма просроченных процентов- 31980 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням-3249 рублей 18 копеек.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным; доказательств, опровергающих данный расчет либо контррасчета, ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Доказательств возврата (полного или частичного) денежной суммы в счет суммы основного долга, ответчиком не предоставлено. При этом ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается индивидуальными условиями договора займа, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа по договору №, справкой о состоянии задолженности, справкой о выдаче займа на банковский расчетный счёт указанный клиентом ООО МКК «Макро».

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст. 434 ГК РФ, определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, договор займа между истцом и ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом ООО МФК «Монеза» исполнила свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Согласованное между сторонами условие договора об установлении процентов на срок предоставления займа в размере 598,60 % годовых, обусловленных правовым характером деятельности микрофинансовых организаций, не свидетельствует о нарушении принципа свободы договора и злоупотреблении правом.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору в размере 44854 рубля 00 копеек, не превышают предельного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3249 рублей 18 копеек произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы закона следует, что судом может быть уменьшена сумма неустойки при осуществлении взыскания с лица, допустившего нарушение исполнения обязательства, при этом законом не предусмотрено снижение сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, если они установлены в договоре соглашением сторон.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных (заемных) правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции данной нормы закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 78103 рубля 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 12874 рубля 00 копеек, сумма просроченных процентов- 31980 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням-3249 рублей 18 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 10 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия: <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78103 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.