Дело № 2-2949/2025
УИД63RS0044-01-2025-004306-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчян Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 руб., по условиям которого ФИО2 обязался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1. договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Итого сумма задолженности по неустойке составляет 6 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором заемщик в качестве залога передает займодавцу на период действия договора автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2, однако по сей день оставлена без внимания.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., нестойкую за несвоевременный возврат займа в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.
Согласно условиям данного договора ФИО1 передает ФИО2 денежные средства, а последний обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2, однако по сей день оставлена без внимания.
В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Согласно п.2.1. договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата долга, в размере 6 000 руб. на сумму долга в размере 1 000 000 руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению, так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска г/н № в залог ФИО1 Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 2 000 000 рублей.
До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником заложенного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой ТС.
Таким образом, у истца возникло право залога на указанное транспортное средство.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, и учитывая допущенную заемщиком просрочку по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, от который истец освобожден при подаче искового заявления в силу п.2 ст. 333.37 НК РФ, в размере 25 060 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, СНИЛС: № в пользу ФИО1 ФИО11, СНИЛС: № задолженность в размере 1000 000 рублей, неустойку в размере 6000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 25060 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Пименова