№2-3474/2022
УИД-86RS0002-01-2022-004657-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2022 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от по гражданскому делу № в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 4 240 000 рублей, неустойка в размере 4 982 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 124 991, судебные расходы в размере 16 524,91 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от решение Нижневартовского городского суда от изменено в части, снижен размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» до 700 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от решение Нижневартовского городского суда от отменено и принято новое решение, которым в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 4 240 000 рублей, неустойка в размере 4 982 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 722,44 рублей, расходы по отправке претензии 236,58 рублей. Во исполнение судебных актов АО «СОГАЗ» произвело перечисление денежных средств: в размере 4 966 506,91 рублей, в размере 1 427 425,11 рублей. Поскольку ответчик уклонялся от возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с по начисляемые на сумму 4 240 000 рублей, размер которых составляет 425 672,23 рублей, проценты за период с по начисляемые на сумму 726 506,91 рублей размер которых составляет 3 374,49 рублей, проценты за период с по начисляемые на сумму 1 427 425,11 рублей, размер которых составляет 34 336,42 рублей. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию индексация возмещения вреда за период с по 4 квартал 2020 года в размере 311 040,26 рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 463 383,14 рублей; индексацию суммы возмещения вреда причиненного жизни и здоровью в размере 311 040,25 рублей.
Определением суда от производство в части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» об индексации было прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном отзыве указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями, со ссылкой на то, что поскольку неустойка в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уже взыскана, требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ незаконны. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижневартовского городского суда от по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 4 240 000 рублей, неустойка в размере 4 982 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 124 991 рублей, судебные расходы в размере 16 524,91 рублей, всего взыскано 6 391 497,91 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от решение Нижневартовского городского суда от было изменено в части, размер штрафа подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» снижен до 700 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (общая сума взыскания с учетом сниженного штрафа составила 4 966 506,91 рубль= 4 240 000 + 4982 +700 000 +16524,91).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд ХМАО-Югры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от г. указанное гражданское дело определено рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от решение Нижневартовского городского суда от было отменено, с принятием нового решения, которым с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 4 240 000 рублей, неустойка в размере 4 982 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 124 991 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 722,44 рублей, расходы по отправке претензии в размере 236,58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Таким образом, апелляционным определением от 05.10.2021г. с АО «СОГАЗ» были взысканы денежные средства в общей сумме 6 393 932,02 рублей.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно справке ПАО «Сбербанк» АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в сумме 4 966 506,91 рублей.
Также справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 1 427 425,11 рублей 26 января 2022 года.
Таким образом, АО «СОГАЗ» были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 6 393 932,02 рублей, то есть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ответчиком исполнено.
При этом в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, а именно в части взысканной суммы страхового возмещения - с даты когда страховое возмещение должно было быть выплачено в соответствии с условиями договора страхования независимо от даты вступления решения суда в законную силу, а по остальным суммам взысканным апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 05.10.2021г. с момента вступления в законную силу апелляционного определения суда ХМАО-Югры (05.10.2021г.) и до его фактического исполнения, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
Согласно расчету истца, проценты начислены за период с по на сумму 4 240 000 рублей, за период с по начисленные на сумму 726 506,91 рублей, за период с по начисленные на сумму 1 427 425,11 рублей.
Проверив расчет истца, суд считает его неправильным, поскольку истцом при расчете процентов неверно определен период начисления процентов.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от следует, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до 12.04.2019г. Поскольку выплата по п.6.6 договора производится в течение шести рабочих дней, за период с по (дата вынесения решения суда) страховой компании начислена к взысканию неустойка в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Между тем, главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена – общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, соответственно, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Таким образом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
В связи с этим, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан на сумму страхового возмещения не может начисляться неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», а могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые и подлежат судебной защите. Таким образом, ФИО2 вправе требовать начисление процентов порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму страхового возмещения.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку апелляционным определением от 05.10.2021г. с ответчика уже произведено взыскание неустойки за период с по в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за этот же период приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение прав истца, что недопустимо.
При этом доводы АО «СОГАЗ» о том, что поскольку за нарушение сроков выплат страхового возмещения предусмотрена неустойка по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая уже взыскана судом при рассмотрении дела №, в связи с чем требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма материального права.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из вышеизложенных разъяснений следует, что правила исчисления и тех и других процентов совпадают, отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в другом случае это плата за пользование денежными средствами.
Таким образом, взыскание процентов начисляемых на сумму страхового возмещения 4 240 000 рублей должно производиться с по (за исключением периода с 12.04.2019г. по 28.07.2020г.), а проценты на иные суммы взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от , с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, а именно за период с по дату исполнения решения суда, а именно на сумму 1 427 425,11 рублей по .
Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дни
Процентная ставка
Проценты,
руб.
с
по
4 240 000,00
29.07.2020
13.12.2020
138
4,25%
67 944,26
ИТОГО
67 944,26
1 427 425,11
05.10.2021
24.10.2021
20
6,75%
5 279,52
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5%
16 425,17
20.12.2021
25.01.2022
37
8,5%
12 299,32
ИТОГО:
34 004,01
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 101 948 рублей 27 копеек. Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму страхового возмещения 4 240 000 рублей за период с по в сумме 67 944,26 рублей, начисляемые за неисполнение судебного акта за период с по в сумме 34 004,01 рублей.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования города Нижневартовска государственная пошлина в сумме 3 238,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» () в пользу ФИО2 () проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 948 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 3 238 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено .
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну