Приговор по делу № 1-86/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-86/2023

91RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю., при секретаре ФИО7,

с участиемпрокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. ФИО3 Крым Украина, гражданина РФ, официально не работающего, имеющегосредне-специальное образование, инвалидности не имеющего, не женатого,не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, микр.8, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 198 часов обязательных работ замено на 24 дня лишения свободы;

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам 12 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 134, ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам 12 дням с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УКРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов проходя во дворе <адрес> по уд. Ленина, <адрес> Республики Крым, под балконом возле подъезда № вышеуказанного дома увидел два спортивных велосипеда, принадлежащие ФИО6 №1, которые решил похитить.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>а Республики Крым, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что его действия останутся <данные изъяты>, путем свободного доступа, находясь около балкона, поочередно переместил велосипеды за <адрес>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая велосипеды в обеих руках докатил до пешеходного перехода по <адрес> и далее сел па спортивный велосипед марки «PLUS 200», удерживая правой рукой за руль спортивный велосипед марки «ARTТ», скрылся с места совершения преступления и таким образом <данные изъяты> похитил спортивный велосипед марки «PLUS 200», стоимостью 8 880 рублей и подростковый спортивный велосипед марки «АRTT», стоимостью 8 125 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 005 рублей, находящиеся под балконом второго подъезда по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшему ФИО6 №1

ФИО10, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 005 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов находясь на участке местности возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ССР, 65а (координаты 45*57”37.4’N-33*45”48.8”Е), воспользовавшись тем, что ФИО6 №2 спит и не контролирует его действий, решил совершить кражу портативной музыкальной колонки марки «FIERO Emotion 150», принадлежащей последнему, которая находилась на данном участке местности по указанному адресу.

ФИО1, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия останутся <данные изъяты>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил портативную музыкальную колонку марки «FIERO Emotion 150», стоимостью 11 499 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО6 №2

ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, дал суду подробные признательные показания, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, суду показал, что он действительно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым под балконом возле подъезда № вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил два велосипеда, принадлежащие ФИО27ФИО11 на общую сумму 17 005 руб. признает в полном объеме и не оспаривает, гражданский иск признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов находясь на участке местности возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ССР, 65а (координаты 45*57”37.4’N-33*45”48.8”Е)<данные изъяты> похитил портативную музыкальную колонку марки «FIERO Emotion 150», принадлежащую потерпевшему ФИО6 №2Ущерб на сумму 11 499 руб. признает в полном объеме и не оспаривает, возместил потерпевшему причиненный ущерб полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 №1):

- показаниями в суде потерпевшего ФИО6 №1 о том, что в ФИО5 2020 года он приобрел в личное пользование для себя и своего ребенка велосипеды спортивного типа, детский велосипед приобрел за 12 500 рублей, взрослый (подростковый) за 14 500 рублей. Данные велосипеды они оставляли под балконом их дома, если быть точнее под балконом 7 квартиры, <адрес>. Данные велосипеды они ничем не закрепляли, потому что воровства никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он решил проверить наличие велосипедов, подойдя к месту, где они находились, он их не обнаружил, после чего он позвонил своей супруге и сообщил о похищении велосипедов, супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся.Спустя примерно 30 минут приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества и дал объяснения по данному факту. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг ФИО6 №1 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил о том, что под балконом отсутствуют два их велосипеда. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

- показаниями несовершеннолетней свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО1, который с данного времени приезжал к ней в гости, а также поддерживали общение по мобильному телефону. Также, Свидетель №4 показала, что ФИО1 неоднократно приезжал к ней в <адрес>. Так было и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рейсовом автобусе приехал в <адрес> и Свидетель №4 встретила его на остановке в 13 часов 40 минут, которая располагается на <адрес>. После чего направились гулять по селу. Гуляли долго, обошли все улицы, в том числе и <адрес>. В 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, провела ФИО1 на автобус и он уехал в <адрес>, что делал дальше ФИО1 ей не известно, так как она сразу направилась домой. О том, что ФИО1 совершил кражу двух велосипедов ей стало известно от сотрудников полиции. При этом Свидетель №4 показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, Краспопсрскопскогорайона и они прогуливались по <адрес> (т. 1 л.д. 106-110).

Письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом дознаватели ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту кражи двух спортивных велосипедов (т. 1 д.<адрес>);

- заявлением от ФИО6 №1, который просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих ему двух спортивных велосипсидов, которые находились под балконом <адрес> но <адрес> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершение преступления, а именно участок под балконом у второго подъезда <адрес>. В ходе осмотра наличие велосипедов не установлено, подтвержден факт кражи имущества ФИО13 (т. 1 л.д. 7-10);

- явкой с повинной от ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь но адресу: <адрес> <данные изъяты> похитил два спортивных велосипеда. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который написан в присутствии адвоката, в ходе которой последний признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов совершил кражу двух спортивных велосипедов в <адрес>, которые находились под балконом второго подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 46);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа спортивного велосипеда марки «PULS 200» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8880 рублей; рыночная стоимость е учетом износа подросткового велосипеда марки «ARTT» составляет 8 125 рублей (т. 1 л.д. 69-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, припроведении данного следственного действия, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых показал на месте все обстоятельства совершенного преступления, подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух велосипедов, которые находились под балконом подъезда №, <адрес>, е. Братское, <адрес>, затем спрятал их на сбросном канале. При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии понятых указал точное местонахождение двух велосипедов, которые он похитил, после этого в присутствии понятых указал точное место на сбросном канале, куда были спрятаны два велосипеда (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, который написал в присутствии адвоката, в ходе которой последний признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов совершил кражу двух спортивных велосипедов в <адрес>, которые находились под балконом второго подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 99).

По п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 №2):

- показаниями потерпевшего ФИО6 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он служит в рядах ВС РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории <адрес> и именно на данном участке территории несет службу. ФИО6 №2 показал, что на территории <адрес> у них нет воинской части или место временного несения службы. На данный момент он находится вс. Совхозное, <адрес>, как временное размещение и необходимо ждать команду о дальнейшем прохождении службы. То есть ФИО14 показал, что по указанному адресу находиться техника, которую они охраняют, то сеть у него есть также напарники, они проживают" на съемной квартире и сутки через двое находимся возле техники для ее охраны.ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ФИО14 приобрел себе портативную музыкальную колонку, стоимостью 11499 рублей. Чек о приобретении просит приобщить к материалам уголовного дела в подтверждении слов. Данной колонкой он пользовался до момента совершения кражи. Она была совсем новая, в рабочем состоянии и никаких повреждений не имела.О краже показал, что произошло это ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно после 12.00 часов, когда он усн<адрес> это так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 познакомился с ФИО1, который является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ним через своего сослуживца. Сначала они сидели в съемной квартире, какой именно адрес ФИО6 №2 не знает, и употребляли спиртные напитки, а именно пиво, было это с 22.00 часов до 00.00 часов. После этого, ФИО6 №2 с ФИО1 направились в кафе, которое называется «Вдали от жен», которое располагается на <адрес>. В данном кафе они употребляли спиртное, а именно пиво и играли в бильярд. Это было до 05 часов утра. После этого, ФИО6 №2 с ФИО4 вернулись на квартиру, так как ФИО6 №2 необходимо было заступать па смену. По пути следования на квартиру, он предложил ФИО4 пойти с ним, для того чтобы ему было не скучно, на что он согласился.Непосредственно вс. Совхозное, ул. 60 лет СССР, то есть на территорию возле старой фермы, где располагается техника, за которой они ведут наблюдение. ФИО6 №2 с ФИО4 пришли в 07 часов утра. Также выдвигаясь в <адрес>, ФИО6 №2 с собой взял портативную колонку, для того чтобы слушать музыку. ФИО1 это видел. Придя на указанное место, то ест вс. Совхозное, <адрес>, ул. 60 лет СССР, чтобы быть точнее это территория, которая располагается возле старой фермы, он с ФИО1 еще немного выпили, а именно слабоалкогольные напитки, разговаривали и слушали музыку. Уже ближе к обеду, ФИО6 №2 уснул, так как устал. ФИО1 находился в это время с ним. Проснулся, ФИО6 №2 примерно в 18.00 часов и обнаружил, что с ним никого нет, то есть ФИО1 не было, а также не было портативной колонки, которую он брал с квартиры, для того чтобы слушать музыку. ФИО6 №2 сразу понял, что его колонку мог похитить только ФИО1, потому что кроме него больше никого не было, как-то распоряжаться своей колонкой он ему не разрешал. ФИО6 №2 стал звонить на номер мобильного телефона ФИО1, но он не отвечал на его телефонные звонки. Через некоторое он все-таки созвонился с ФИО1, который в телефонном режиме ему признался, что похитил принадлежащую ФИО6 №2 портативную музыкальную колонку, он сказал, что вернет ему мое имущество, однако на данный момент не имеет такой возможности, потому что находится в <адрес>. Они договорились о том, что он может передать колонку в <адрес>. Через некоторое время, ФИО6 №2 стало известно о том, что ФИО1 его обманывает, его не было в <адрес>, он на протяжении всего этого времени был в <адрес>, а портативную колонку сдал в ломбард, но какой именно не знаю. После этого, ФИО6 №2 решил написать заявление в полицию, для того чтобы к ФИО1 приняли меры и привлекли к уголовной ответственности за кражу, потому что такое поведение никому не позволено. Ущерб, причиненный в результате кражи составляет 11 499 рублей, данный ущерб для ФИО6 №2 является значительным, потому что данная сумма является половиной его заработной платы, при этом необходимо учитывать, что он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, платит за съемной жилье, а также помогает своим родителям.В случае возврата ФИО6 №2 его имущества, от написания искового заявления отказывается. Также просит учесть, что он является военнослужащим, и ему не известно, где он может находится завтра, поэтому хочет воспользоваться своим правом, что не желает знакомиться е экспертизами, если они будут проводиться в рамках уголовного дела, а также по окончанию расследования с материалами уголовного дела знакомится также не желает. Также ФИО6 №2 показал, что он не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в случае если ему будет возмещен материальный ущерб. ФИО6 №2 показал, что кражу принадлежащего ему имущества, а именно портативной музыкальной колонки совершил ФИО1, который в телефонном режиме, ему сам в этом сознался. Просит привлечь данного гражданина к уголовной ответственности(т. 1 л.д. 151-154). Так же в заявлении, поданном в суд, ФИО6 №2 просил строго наказать ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. Примерно в 13.00 часов ей на мобильный телефон позвонил друг ФИО1, с которым она знакома на протяжении около двух лет. В ходе телефонного звонка, ФИО1 попросил о помощи, а именно попросил продать (сдать) в ломбард музыкальную портативную колонку. Свидетель №3 начала спрашивать о колонке, на что ФИО1 сразу ответил, что данная музыкальная колонка принадлежит ему, при этом он пояснил, чтобы она не переживала, ему просто срочно нужны денежные средства, а паспорта при нем не было, поэтому попросил оказать ему услугу и ничего криминального в действиях нет. После этого разговора, когда Свидетель №3 убедилась, что музыкальная колонка не краденная, она верила словам ФИО1, потому что они дружат на протяжении длительного времени, Свидетель №3 согласилась и они договорились встретиться на центральном рынке <адрес>, потому что там в городе у них находятся ломбарды. А. собралась, взяла свой паспорт и направилась на встречу с ФИО1, который должен был ее ждать возле кафе «Пельменная».Свидетель №3 встретилась в ФИО1 примерно через 15 минут, на центральном рынке <адрес>. При встрече, она увидела, что ФИО4 держит в руках музыкальную портативную колонку, в корпусе черного цвета, он ей снова сказал, что ему срочно нужны денежные средства, поэтому он хочет продать свою колонку. После этого, они вдвоем направились в ломбард, а именно ООО «ЮГ-ТРЕЙД», который располагается по <адрес>, точного адреса она не знает.Находясь в ломбарде, Свидетель №3 сотруднику показала музыкальную колонку, спросила о возможности ее продажи, пояснив, что колонка принадлежит ей. Осмотрев данную колонку, сотрудник ломбарда предложила за нее 4000(четыре тысячи) рублей, на что она соответственно согласилась. После этого, А. передала свой паспорт, для оформления всех необходимых документов и после этого ей на руки была выдана квитанция №КП99523000049 на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ, а также чек.После этого, выйдя с ломбарда, Свидетель №3 передала ФИО1 денежные средства за музыкальную портативную колонку, а именно 4000 рублей и после этого, они попрощалась с ФИО1 и Свидетель №3 направилась по месту своего жительства. После случившегося, Свидетель №3ФИО1 не видела. Также Свидетель №3 показала, что квитанцию спродаже портативной музыкальной колонки, а также чек о сдаче она оставила себе, потому что ФИО1 сказал, что он ему не нужен, который она впоследствии отдала сотрудникам полиции.03 ФИО5 2023 года ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили прийти в отдел. В отделе полиции, ей стали задавать вопросы по поводу музыкальной портативной колонки, на что она сразу ответила, что никакого отношения к этому факту не имеет, потому что Свидетель №3 попросил сдать данную колонку ЛюдвикАртур и она рассказала обстоятельства, о том, что он совершил кражу данной музыкальной колонки, ей стало известно от сотрудников полиции(т. 1 л.д. 196-198).

Письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом командира ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО15, согласно которого получена информация о том, что у ФИО6 №2 была совершена кража, принадлежащего ему имущества, а именно музыкальной портативной колонки. Данный факт имел место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР <адрес>А. Данную кражу совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 125);

- заявлением ФИО6 №2, который просит принять меры к парню по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов находясь на ул. 60 лег СССР, 65а совершил кражу принадлежащей ему музыкальной портативной колонки марки «FIERO Emotion 150», стоимостью 11499 рублей (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого зафиксировано точное место совершение преступления, а именно участок местности, расположенный возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия музыкальная колонка не установлена, подтвержден факт кражи имущества у ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 131-134);

- заявлением явки с повинной от ФИО1, который признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР. 65а, совершил кражу музыкальной портативной колонки, принадлежащей ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 143);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО16 необходимо изъять чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий точный ущерб по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом выемки, в ходе производства которой у потерпевшего ФИО16 изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт приобретения музыкальной портативной колонки, а также точную сумму ущерба (т. 1 л.д. 157- 159);

- протоколом осмотра предметов, а именно картонная коробка, а именно оригинальная упаковка от музыкальной портативной колонки принадлежащей потерпевшему ФИО6 №2, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка выполнена из картона светло-коричневого цвета. Упаковка прямоугольной формы. На лицевой части упаковки имеется изображение, на котором указано «FIЕRO», то есть марка, а также модель колонки «PORTABLE PARTY SPEAKER EMOJTION 150», а также имеется фото с изображением колонки. На обратной стороне упаковки имеется изображение, с указанием модели и марки музыкальной колонки. Также имеется изображение колонки, с указанием технических характеристик (т. 1 л.д. 161);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а именно оригинальная упаковка от музыкальной портативной колонки, принадлежащей потерпевшему ФИО6 №2 и приобщить его к уголовному делу № (т. 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов, а именно чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой отрезок белой бумаги прямоугольной формы, размером 8*20см. На чеке имеется текс, нанесенный напечатанным текстом. Чернила черного цвета. При осмотре чека уставлено, на чеке нанесен следующийтекст чек №, оплата одобрена, сумму 11499 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12:53:05, итог к оплате 11 499 рублей. Данный чек изъят у потерпевшего ФИО6 №2, который подтверждает приобретения потерпевшим данной музыкальной колонки, а также указывает на точную сумму ( т. 1 л.д. 167);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а именно чек № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о покупке музыкальной портативной колонки, с указанием точной суммы в размере 11 499 рублей, предоставленный потерпевшим ФИО17, и приобщить его к уголовному делу № (т. 1 л.д. 169);

- протоколом выемки, согласно которого, в ломбардном отделении ООО «ЮГ- ТРЕЙД» по адресу: <адрес>. ном. 50, па основании постановления Краснонерекопского районного суда Республики Крым, изъята музыкальная портативная колонка марки «FIERO Tmation 150», принадлежащая потерпевшему ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов, а именно музыкальная портативная колонка марки «FIERO Emotion 150». Музыкальная портативная колонка прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. Лицевая часть колонки представляет оснащена двумя динамиками черного цвета, которые защищены металлической сеткой черного цвета. На защитной сетке имеется маркировочная табличка с указанием фирмы производителя «Fiero». Оборотная часть колонки состоит из пластикового материала черного цвета, на которой имеется порт подключения питания, а также полимерные наклейки, на которых указана фирма производителя и технические характеристики устройства. Также имеются порты в количестве 2 штук, для подключения акустических кабелей и кнопка питания. В верхней части имеется углубление и крепление прямоугольной формы (ручка), используемые для удобства перемещения музыкальной колонки. На верхней стороне расположена площадка с дисплеем и кнопками управления акустической колонки. Па нижней и боковой части музыкальной колонки имеются резиновые вставки, для удобства использования музыкальной колонки. Музыкальная колонка в рабочем состоянии, видимых повреждений не установлено (т. 1 л.д. 188);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а именно музыкальную портативную колонку марки «FIEROEmalion 150», принадлежащую потерпевшему ФИО6 №2 и приобщить его к уголовному делу № (т.1л.д. 194);

- постановлением о производстве выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 необходимо изъять квитанция № KI199523000049 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом выемки, при производстве которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты квитанция № КП99523000049 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, подтверждающие факт кражи имущества у потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов, а именно 1) квитанция № К1199523000049 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция представляет собой лист формата А4, на который нанесен печатный текс чернилами черного цвета. Квитанция содержит следующие данные квитанция № КП99523000049 па скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ 13:04:02, адрес обособленного подразделения: <адрес>пом. 50, сдатчик Свидетель №3, адрес регистрации - <адрес>, микр. 1 <адрес>, паспорт серия паспорт № выдан МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. данные карты мелкобытовая техника, стоимость 4000 рублей, с оценкой согласна ФИО18, деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек. Квитанция подтверждена подписями ФИО19 и специалиста ФИО2; 2) кассовый чек. Кассовый чек представляет собой лист бумаги прямоугольной формы размером 8*12см. Па чеке имеется чеке, нанесенный напечатанным текстом. Чернила черного цвета. При осмотре чека уставлено, па чеке нанесен следующий текст кассовый чек, кассир ФИО2, ООО «ЮГ-ТРГИД», 296000 <адрес>, место расчетов павильон 995, итог 4000 рублей. Данные квитанция и чек изъятые у свидетеля Свидетель №3, подтверждают правдивость показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 208);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а именно квитанцию № К1199523000049 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщить ее к уголовному делу №; товарный чек на сумму 4000 рублей и приобщить к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 211);

- протоколом явки с повинной, написанной ФИО1 в присутствии адвоката, согласно которого последний признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, совершил кражу музыкальной портативной колонки, принадлежащей ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 214).

Согласно положениям ст. 189 УПК РФ, регламентирующий общие правила проведения допроса, использование полиграфа при проведении данного следственного действия не предусмотрено.

Поскольку действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств (в том числе показаний подсудимого), согласно ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора, то оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 о проведении им психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, что прямо предусмотрено п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Л.А.П., суд признает недопустимым доказательством.

Признание данных показаний свидетеля недопустимыми доказательствами не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью установлена и доказана. Его вина, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшихФИО6 №1 и ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действияФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №1) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №2) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшихФИО6 №1 и ФИО6 №2, суд находит их установленным, исходя из имущественного положения потерпевших.

Суд признает вменяемым ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из вменяемых ему преступлений суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, преступления окончены, ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №1) - в силу п. п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №2) - в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду ФИО6 №1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступленийв силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорамАрмянского городского суда Республики Крым от 22.04.2022по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду ФИО6 №2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступленийв силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Армянского городского суда Республики Крым от 22.04.2022по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 61 УК РФ, так как по делу было установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, учитывая личность подсудимого, будет является нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступлений.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также установлено, что ФИО1 осужден 24.05.2023Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 52,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимогоФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФзачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшимФИО6 №1

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На следствии потерпевшим ФИО6 №1 подан гражданский иск на сумму 17005 руб. (т. 1 л.д. 114).

Ущерб не возмещен.

Подсудимый с иском согласен.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО6 №1 на сумму 17 005 руб.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, его молодой возраст, суд считает необходимым процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО20 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух)лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО6 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в возмещение материального ущерба 17 005 руб.

Вещественные доказательства:

- оригинальную коробку от портативной музыкальной колонки, которая передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 №2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 №2;

- музыкальную портативную колонку марки «FIEROEmation 150», которая передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 №2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 №2;

- чек на покупку музыкальной портативной колонки, квитанцию № КП99523000049 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО20 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак