07RS0№-97

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Местной ФИО3 г.о. Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором, просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 30,2кв.м., расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Перед подписанием указанного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства за приобретаемый гараж в полном объеме в сумме 150 000 рублей, продавец в свою очередь передал ей в фактическое владение и пользование купленный гараж, что подтверждается предварительным договором купли-продажи.

По условиям договора, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить техническую и правовую документацию для заключения основного договора купли-продажи для регистрации перехода права собственность на гараж в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Все это время она владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своей собственностью, ухаживает за ним, осуществляет надлежащий уход.

ФИО1 обратилась к супруге ФИО2 - ФИО4 с вопросом о дальнейшем переоформлении гаража, на что ФИО4 сообщила, что не желает вступать в наследство после смерти ФИО2, так как после его смерти какого-либо имущества не имеется, гараж он продал при жизни.

ФИО1 через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по КБР с вопросом о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Специалисты МФЦ сообщили ей, что поскольку отсутствует продавец по сделке в регистрации права собственности ей будет отказано. В связи с данным обстоятельством ей посоветовали обратиться в суд, так как иным путем кроме судебного, решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено оформление правовой документации на капитальный гараж, построенный в 1970 году в ряду существующих гаражей внутри микрорайона по <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства ФИО3 <адрес> ФИО2 выдан градостроительный паспорт на капитальный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, стоимостью 150000 рублей, котрые ФИО1 передала ФИО2 в день подписания указанного договора. Согласно п. 3 указанного договора ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить техническую и правовую документацию для заключения основного договора купли-продажи для регистрации перехода права собственность на гараж в установленном законом порядке.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО4 являющаяся супругой умершего ФИО2 вступать в наследство после смерти мужа отказалась.

На обращение истца через МФЦ в Управление Росреестра по КБР о регистрации права собственности, документы были возвращены ФИО1 без рассмотрения в связи с отсутствием стороны по сделке.

Это обстоятельство препятствует истцу на регистрацию право собственности и в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, лица, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства застройщиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права собственности на объекты недвижимого имущества.

Поскольку все обязательства по договору купли продажи истцом выполнены в полном объеме, то в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ у нее возникло право собственности на спорный гараж в связи с чем, требования ее подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требовании ФИО1 к ФИО4 и Местной ФИО3 г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - гараж, общей площадью 30,2 кв.м., расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со получения копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.