УИД 19RS0001-02-2023-001867-46 Дело № 2-2339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее - ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Город» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2А, в мебельном салоне «Мебельрум» в отделе «Кухни Аurа вековые традиции» заказала для своей семьи в жилой дом изготовление по дизайн-проекту мебели, её доставку и сборку на общую сумму 289 500 руб., заключив договор к заказу №A-10-08, произвела оплату в полном объеме. По условиям договора срок изготовления и передачи мебели 30 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика привезли упаковки с деталями мебели по адресу: <адрес> Балашиха, КП Полтево Форест, <адрес>. В момент доставки определить, полностью ли привезли всю мебель или нет, соответствует она заранее согласованным размерам и цветам, не представлялось возможным, поскольку требовалась распаковка и сборка этой мебели. В этот же день работники ответчика предприняли попытку сборки привезенной мебели, для чего распаковали коробки, в результате чего установили, что часть мебели изготовлена не по согласованным ранее размерам и цветам и имеет недостатки качества: - цвет не соответствует определенному в договоре, вместо бежевого цвет фасада шкафа белый, поверхность мебели имеет повреждения в виде сколов, выщербин, вмятин, царапин, белый фасад дверцы шкафа имеет черные широкие следы какой-то краски или резины, ширина полки, пристраиваемой к платяному шкафу согласовывалась одного размера с шириной платяного шкафа, а оказалась на пять сантиметров уже, выдвижные ящики консоль-тумбы имеют недостатки качества: один ящик не закрывается до конца в штатном режиме и при закрытии остается частично открытым, второй ящик вообще открыть невозможно. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором гарантировал допоставку недостающей мебели и замену неисправных деталей мебели и обязался поставить мебель и взять на себя расходы по доставке, подъему и сборке мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привезена тумба в санузел № стоимостью 47 320 руб. В итоге ответчик недостатки качества мебели так и не исправил, а также не передал недостающую мебель: зеркало в шкаф 3000руб., две тумбы по цене 4200 руб. за 1 ед. (итого 8400 руб.), инсталляцию белого цвета 12 970 руб., тумбу в санузел № руб. (итого на сумму 73670 руб.). В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, заявляя, что ничего о заказе не знает. Считает, что ответчик нарушил условия договора, на претензию о расторжении договора ответа не получила. Просит с учетом уточнений в соответствии с положением ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать уплаченные за непоставленный товар денежные средства на общую сумму 73670 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73670 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежных средств за недостатки товара прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о нем надлежащим образом. Для представления своих интересов направила в судебное заседание представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у истца имеется дом в <адрес>, где она периодически бывает, также там находится ее семья. В июле 2022г. в момент ввода дома в эксплуатацию и въезда в него, семья стала выбирать мебель в дом. Рассматривали несколько изготовителей, в том числе ответчика, заехали в торговый центр в отделе кухни Аура, посмотрели выставленную мебель, посмотрели производство, решили, что будут заказывать мебель у этого изготовителя. Первоначально у этого изготовителя, невестка истца - ФИО4 заказывала кухню ДД.ММ.ГГГГ по приезду в Москву в ТЦ Город, отдел кухни Аура, заключила договор с ИП ФИО2, выбрала мебель в гостиную, спальню и в комнату, где будет проживать престарелая бабушки, заключив отдельные договоры. По договору от ДД.ММ.ГГГГг. заказывалась мебель для спальни, гостевой. ФИО1 подписала заказ-спецификацию; произвела оплату в сумме 120 000 руб. наличными денежными средствами, потому что за наличные средства предоставлялась скидка до заключения договора. Накануне заказа в июле 2022г., работники ответчика приезжали в дом, делали замеры, эскизы, рабочие чертежи, перед тем как подписать договор в июле 2022г. ФИО1 со своим бывшим мужем, с сыном и невесткой приезжали в салон кухни Аура, смотрели журналы и по ним выбирали подходящую по форме мебель, в отделе также есть образцы цветов в виде карт. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, истец ознакомилась с рабочими проектами, которые высылала менеджер Эльвира ФИО4, которая проживает в г. Москве с сыном истца по другому адресу; размеры согласовывались ФИО1, в июле 2022г., когда приезжали сотрудники ответчика, делали замеры в рамках устной договоренности с менеджером с ФИО1, ФИО6 и сыном истца; денежные средства за мебель получала менеджер в отделе, были внесены в кассу; ИП ФИО2. ФИО7 в отделе мебели никогда не было, однако договор подписан и поставлена печать ИП ФИО2, сомнений в том, что это не печать ФИО8 или не ее подпись у покупателя не было. В срок мебель не привезли, а только ДД.ММ.ГГГГг. частично, в этот день мебель не собрали, при приеме и установке присутствовала ФИО4 невестка истца, которая снимала видеоролики и пересылала истцу. Из всей поставленной мебели была недопоставка пяти позиций на сумму 73 670 руб, с учетом стоимости по договору. Вся информация имеется в переписке между менеджером и невесткой истца, где также говорится о недостатках мебели истца. Считывает, что ответчик нарушила условия договора, просит взыскать за непоставленный товар денежную сумму, а также уточняет период неустойки с учетом пояснений третьего лица ФИО4 Не согласен с доводом ответчика. что менеджер отдела действовала не от имени ответчика, поскольку при заключении договора менеджер удалялась в отдельную служебную комнату, откуда потом предоставляла договор уже с подписью, с печатями, квитанцию, подтверждающую получение 120 000 руб. И в договоре и в квитанции имеются печати, где указана ИП ФИО2, ее ИНН, ОГРН, оттиск печати в квитанции совпадает с оттиском печати в доверенности представителя, которая предоставила возражения на иск, они идентичны; у истца была уверенность, что менеджер действует как торговый консультант, от имени предпринимателя. Доводы ФИО2, что она работает по патенту, что у нее нет работников, опровергается информацией с ее сайта, где указано о наличии дизайнеров, в количестве 4 человек, наличие материала по изготовлению мебели, имеются доставщики, сборщики, на фотоснимках присутствуют сборщики. Полагает, что ИП ФИО2 пытается ввести в суд в заблуждение. Договор нельзя признать не заключенным, поскольку он частично исполнен, приняты деньги, изготовлена мебель, доставлена, делались замеры, осуществлена сборка, есть часть мебели, которая не доделана и не поставлена. Считает, что если у ответчика имеются претензии к своим сотрудникам, то он должен решать их самостоятельно, перед потребителем обязательства должны быть исполнены ответчиком в полном объеме, в противном случае наступает ответственность. Считает, что рассматриваемое в Люберецком суде <адрес> дело не имеет преюдициального значения, поскольку касается иных договоров и иных лиц.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, до судебного заседания представили письменные возражения на заявленные требования, где выразили не согласие с исковыми требованиями ввиду незаключенности договора на изготовление мебели между сторонами, непоступлении денежных средств истца на расчетный счет ответчика по указанному договору. Представленная в материалы дела переписка является ненадлежащим доказательством по делу, полагают, что истец не представил доказательства, что сборщики мебели, доставщики, менеджер Эльвира являются сотрудники ИП ФИО2 Она ( ответчик) не оспаривает, что Эльвира работала у нее в отделе менеджером, однако такой заказ от Сидоровой она не видела, никогда не выезжала на замеры к истцу, не изготавливала для нее мебель, не производила доставку и сборку мебели, не направляла истцу гарантийный писем, не вела телефонных переписок с истцом. Указывают на мошеннические действия со стороны ФИО11, которая якобы осуществляла предпринимательскую деятельность от имени ФИО2, в отношении которой возбуждены уголовные дела. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым указала, что всего договоров с ответчиком на изготовление, доставку и сборку мебели было заключено три. Все договоры заключены в торговом центре «Город» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2А, в мебельном салоне «Мебельоим» в отделе «Кухни Аига вековые традиции», мебель заказывала как для себя лично, так и оказывала помощь в подборе мебели для свекрови, однако сам договор заключала истец, и деньги вносила тоже истец. Возможно в квитанциях ответчик допустила неточности в номерах договоров, поскольку их было несколько, однако договор истца существовал и деньги за него были переданы. а также частично поставлен товар, без каких то элементов. Всю переписку она вела с менеджером ФИО8, сомнений в том, что это лицо действовало самостоятельно у нее не было. По договору от ДД.ММ.ГГГГ N A-10-08, заказано изготовление, доставка и сборка мебели, для ФИО1 на общую сумму 289 500 руб. Выбор мебели, её цвет, дизайн осуществляла истец, оплату в размере 120 000 руб производила в присутствии ее мужа ФИО12. Вторую сумму по этому договору оплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 169 500 руб. Исполнение ответчиком обязанностей по всем договорам, в том числе заключенных ею ненадлежащее, последний день срока для поставки мебели истца был ДД.ММ.ГГГГг, однако недопоставка так и не произведена. Претензии по качеству и по отсутствующей мебели или деталям мебели направлялись на телефонный номер Эльвиры +79651509747. ДД.ММ.ГГГГ было обещано довезти недостающее зеркало, доставка так и не состоялась. В октябре месяце она несколько раз приезжала в салон для личной встречи с ФИО2, но встречу она переносила и договорились только на 01 ноября 2022 года. Связь с ней велась по номеру телефона <***>, который зарегистрирован как контакт AURA kitchen studio мебель на заказ. ДД.ММ.ГГГГ она передала письменные претензии от нее и истца менеджеру данного салона лично в руки ФИО13 по согласованию с ФИО2 В ответ, спустя две недели и после ее напоминаний, ответчик прислал с телефонного номера +79267002945 на ее телефонный номер +79199192800 по watsapp ответы на претензии, все составленные почему-то на её имя, в которых ответчик обвинил своего менеджера во всех проблемах, указав в ответах, что «ФИО11 работала у нее на испытательном сроке». Данные ответы подписаны доверенным лицом ИП ФИО2 ФИО9 по доверенности, которая также была отправлена ей в сообщении. Просила удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 35 о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного поврежденного) материала (вещи) определяется исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Частью 3 статьи 35 указанного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Повреждение вещи истца при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения данного дела и подтвержденные заключением эксперта, указывают на наличие спора о возмещении убытков (ущерба), который подлежал разрешению, исходя из положений статьи 35 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства и разъяснений, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике, выполнявшем изготовление, доставку и сборку мебели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в мебельном салоне «Мебельрум» в отделе «Кухни Аurа вековые традиции» у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик) истец заказала для своей семьи в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, право собственности на который подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление по дизайн-проекту мебели, её доставку и сборку на общую стоимость 289 500 руб., заключив договор к заказу №A- 10-08.

Согласно спецификации к договору № А-10-08 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить в рамках заключенного договора мебель: шкаф 5- створчатый. Цвет орех Анемон, 1 шт- 112500 руб., консоль+ тумба ТВ цвет орех Анемон- 1 шт – 24630 руб., тумба прикроватная цвет орех Анемон – 2 шт – 8400 руб., шкаф 2- створчатый с дв. Зеркалом 1700 мм. х 400 мм + консоль цвет Авелано – 1 шт – 56500 руб., тумба прикроватная цвет орех Авелано- 2 шт – 8400 руб., тумба санузел № цвет темно –синий софт.Камень – 1 шт – 49300 руб., тумба санузел № цвет маренго софт, камень - 1 шт – 47320 руб., инсталляция цвет белый - 1 шт – 12970 руб. Итого на сумму 289500 руб.

С рабочими чертежами, с указанием размеров, согласно спецификации заказа, истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

По условиям договора (п. 2.1, 2.2) Заказчик обязан оплатить аванс в сумме 120 000 руб. и произвести окончательный расчет в сумме 169 500 руб. в день доставки мебели.

Ответчик обязан изготовить, поставить мебель в течение 30 рабочих дней с момента согласования с Заказчиком рабочего чертежа изделия (п. 3.1 договора) и произвести сборку этой мебели в доме Заказчика. Предусмотренный договором срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

Со слов истца, мебель подлежала изготовлению индивидуально определенная и строго по размерам, поскольку подлежала установке и встраиванию в жилом помещении с индивидуальными параметрами.

Истец произвела оплату полностью наличными деньгами, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 120 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 169500 руб. (итого 289 500 руб.).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца и третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка и установка части мебели, в установленной мебели обнаружены недостатки, часть деталей и мебели не была поставлена и установлена: зеркало в шкаф 3000 руб., две тумбы по цене 4200 руб. за ед., на сумму 8400 руб., инсталляция белого цвета 129702 руб., тумба в санузел № – 49300 руб., тумба в санузел № стоимостью 47320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО4 гарантийное письмо об исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить допоставку мебели и деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была доставлена и установлена тумба в санузел № стоимостью 47320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от отказе от исполнения условий договора с требованием о возврате уплаченной за мебель суммы. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость непоставленной по договору мебели: зеркало в шкаф 3000 руб., две тумбы по цене 4200 руб. за ед., на сумму 8400 руб., инсталляция белого цвета 129702 руб., тумба в санузел № – 49300 руб. Итого на сумму 73670 руб.

Стоимость зеркала в размере 3000 руб. отдельно не указана в спецификации к договору, стороной истца указанная стоимость рассчитана на калькуляторе Московской зеркальной компании, которая составила 3436 руб., уменьшенная истцом до суммы 3000 руб. в одностороннем порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства допоставки заказанной, но не поставленной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73670 руб.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма за не поставленный товар в размере 11900 руб., в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком условий договора розничной купли-продажи – доставки истцу товара, представлено не было, то истец имеет законное право требовать возмещения стоимости непоставленного товара.

Доводы ответчика о незаключенности договора между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, неполучении денежных средств от истца, отсутствии у ответчика сборщиков, службы доставки, а также о виновных действиях сотрудника ФИО11, в обоснование чего представлены выписка по счету ИП ФИО2, книга учета заказов, сводный отчет по продажам, образец подписи ответчика, патент на право применения патентной системы налогообложения, с указанием на то, что сотрудником ИП ФИО2, она не является, а также заключение специалиста № – 04/2023 года о непринадлежности подписи ИП ФИО2 в договоре № А -10-08 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № А-10 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в частности выпиской из ЕРГИП, согласно которой ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; сайтом компании «Кухни Аurа вековые традиции», на котором размещены сведения о команде компании, с указанием четырех дизайнеров; наличием печати ИП ФИО2 на договоре и платежных документах истца; пояснениями третьего лица ФИО4, которая также заключила с ИП ФИО2 договоры на изготовление, доставку и сборку мебели, в подтверждение чего представлены договор к заказу № А-1 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, договор к заказу № А-10-20 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, рабочие чертежи, на которых стоит подпись и печать ответчика.

Довод ответчика о наличии мошеннических действий ФИО11, которая якобы действовала от имени ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств данного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

К тому же истец действуя добросовестно, заключая договор с ИП ФИО2 не обязана была выяснять отношение обслуживающего ее менеджера со стороны ответчика ИП ФИО2 к ответчику, к тому же мебель была доставлена и собрана силами ответчика, опровержение этому в материалы дела ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, рассматриваемом в Люберецком районном суде, суд не усматривает необходимости, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору, а лишь подтверждают наличие гражданско – правовых отношений между ИП ФИО2 с потребителями услуг.

Принимая во внимание отсутствие документов о возврате денежных средств за не поставленный товар зеркало в шкаф 3000 руб., две тумбы по цене 4200 руб. за ед., на сумму 8400 руб., инсталляция белого цвета 129702 руб., тумба в санузел № – 49300 руб., учитывая, что факт нарушения обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за непоставленный товар в размере 73670 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней просрочки) на сумму 73670 руб., в связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 289 500 рублей, из расчета 73670 руб. х 3% х 129 дня., уменьшенная истцом до 73670 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика. Оснований для ее уменьшения суд не находит.

Также ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, длительность нарушения ее прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 76170 руб. (73670 руб. + 73670 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 446,80 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 73 670 руб., неустойку в размере 73 670 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 76170 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 446,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева