Дело № 2-1156/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001481-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 17 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2015 г. (далее - кредитный договор) за период с 20 августа 2015 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 56 667 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен»), право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО МФК «Мани Мен», которые извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, третьих лиц и в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая мнение истца, заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что на основании оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, путём подписания индивидуальных условий договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен», как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заёмщиком, заключён договор потребительского займа № (далее – кредитный договор), по которому кредитор обязался передать заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 10 дней с момента передачи денежных средств, а ответчик обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и заплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 511% годовых, то есть всего вернуть 22800 руб. (л. <...>).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на карту ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб. (л. д. 29).

В результате последовательного заключения договоров уступки прав (требований) от 30 ноября 2020 г. и 1 декабря 2020 г. право требования задолженности по заключённому с ответчиком кредитному договору перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», потом к ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и, в итоге, к ООО «АйДи Коллект» (л. <...>, 30-33).

1 декабря 2020 г. истец уведомил ответчика о смене кредитора путём направления соответствующего уведомления, содержащего требование о погашении задолженности в течение 10 дней (л. д. 5).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по этому кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении указанного заявления ответчика судом установлено нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 196 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку окончанием срока исполнения обязательства в данном случае является 27 июня 2015 г. начало течения срока исковой давности приходится на 28 июня 2015 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заёмщика ФИО1 истец обратился 29 марта 2018 г., то есть в течение срока исковой давности.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 1 октября 2018 г. судебный приказ от 16 апреля 2018 г., вынесенный по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л. д. 10).

При этом иск, по которому возбуждено настоящее гражданское дело, был направлен в суд 15 апреля 2022 г. (л. д. 37), то есть спустя более трёх лет с момента отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истца в суд за защитой своего права предусмотренный законом трёхлетний срок исковой давности истёк.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО «АйДи Коллект» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что они присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» полностью отказано, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не может быть удовлетворено.

На основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 г.