Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 07 ноября 2022 года дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о признании пункта 7.1 общих условий договора недействительными в части установления территориальной подсудности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении поручительства, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о признании пункта 7.1 общих условий договора недействительными в части установления территориальной подсудности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении поручительства, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 478 910 рублей 59 копеек на срок 72 месяца. Так же между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключён договор о выдаче сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы №. Стоимость услуг по указанному договору составила 105 739 рублей и оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик ответ на претензию не направил. До настоящего момента денежные средства не счет истца не возвращены. Считает, что ответчиком нарушены положения гражданского законодательства, а также законодательства «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит признать положения Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» недействительным в части установления территориальной подсудности. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 55911 рублей 30 копеек в качестве возврата суммы, уплаченной по договору о предоставлении поручительства, 62 рубля в качестве убытков по направлению корреспонденции, моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 рублей 36 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 55911 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оказанию истцу юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 124 рубля, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Гарант Контракт» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 478 910 рублей 59 копеек сроком на 72 месяца под 13,49 % годовых (л.д. 10-11).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «Гарант-Контракт» был заключен договор о предоставлении поручительства, что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.13-17). Стоимость услуг по договору поручительства составила 105 739 рублей, которые были оплачены за счет кредитных средств в пользу ответчика ООО «Гарант-Контракт», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий, заключенного между сторонами, Договора поручительства ООО «Гарант-Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц (Далее Общие условия) Поручитель обязуется предоставить Поручительство на случай наступления Инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить предоставление Поручительства.

Согласно п. 7.1 Общих условий установлена территориальная подсудность по спорам из Договора поручительства, предоставленного в соответствии с п. 1.1 Общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Поручителя (л.д.16-17).

Истец просит признать п. 7.1 Общих условий недействительным, нарушающим права истца, как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как было указано выше, в п. 7.1 Общих условий установлена территориальная подсудность по спорам из Договора поручительства, предоставленного в соответствии с п. 1.1 Общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Поручителя (<адрес>, стр.1).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспаривая же указанное условие, истец указывает о нарушении его прав со ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, указанное условие договора не предусматривает обязательное рассмотрение споров по искам самого Должника ФИО2 по месту нахождения Поручителя в <адрес>, не препятствует обращению истца по спорам, связанным с исполнением Договора поручительства ООО «Гарант-Контракт» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что и было сделано истцом при подаче настоящего искового заявления по месту своего жительства.

Содержание оспариваемого пункта Договора о том, что если урегулирование возникших споров не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, стороны соглашаются, что споры из Договора, а также из Договора поручительства, представленного в соответствии с п. 1.1.Общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Поручителя не свидетельствуют о нарушении законодательства о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность предусмотрена лишь при обращении самого потребителя, а не исполнителя, оказывающего финансовую услугу.

Таким образом, требование истца о признании п. 7.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант-Контракт» недействительным в части установления территориальной подсудности, не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 1 478 910 рублей 59 копеек сроком на 72 месяца под 13,49 % годовых на приобретение транспортного средства.

Также материалами дела подтверждается, что истцу был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также заявление ФИО2 в ООО « Гарант-Контракт» об ознакомлении с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства Общества и являющимися официальным приглашением оферты о заключении с данным Обществом договора о предоставлении поручительства на условиях по программе «Финансовая защита», пакет 2 в год 3,65%, стоимостью предоставления поручительства 105 739 рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также Общие условия Договора о предоставлении поручительства ООО « Гарант-Контракт».

Таким образом, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант-Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления поручительства составила 105 739 рублей. Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства из полученных кредитных средств на счет ответчика, а также истец получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.

Факт получения ответчиком денежных средств, оплаченных истцом в размере 105 739 рублей при получении сертификата, подтверждающего оплату по договору о предоставлении поручительства со стороны ответчика, ООО «Гарант-Контракт» в ходе рассмотрения дела не оспорен.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением-претензией к ООО «Гарант Контракт» о досрочном расторжении договора оказания услуг и требованием возвратить уплаченные денежные средства, поскольку услугой ответчика не пользовался (л.д. 21), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В силу п. 1.6 Общих условий должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен.

Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

Поскольку стороной в заключенном договоре поручительства является гражданин, суд применяет к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Так при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о заключении договора о предоставлении поручительства, адресованное ООО «Гарант Контракт».

Как было установлено судом, в сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы 59000010003 от ДД.ММ.ГГГГ, указано какой перечень услуг ответчика входит в пакет услуг по тарифному плану «Финансовая защита». Пакет 2 в год 3.65 %, а именно: погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа в рамках защиты по рискам «потеря работы», два платежа в год (выплата может переноситься на след год. Максимальная выплата 4 платежа за весь срок действия сертификата), сервис по поиску работы.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги. Исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от возмездного договора оказания услуг по предоставлению поручительства, стороной которого он являлся.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом было оплачено ответчику, в соответствии с договором поручительства, 105 739 рублей, кроме того договором определен срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период которого истец обратился с заявлением-претензией о расторжении договора до его фактического исполнения, в связи с чем, суд с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма по договору, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора (344 дня) в период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату направления претензии о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 911 рублей 30 копеек. (105739 руб. – (105739 руб. х 344 дня / 730 дней) = 55911 руб. 30 коп.).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, была оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 55911 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ составляют 306 руб. 36 коп. согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 рублей 36 копеек.

Обоснованным является требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца штрафа в размере 28 608 руб. 83 коп (55911,30 руб.+1000 руб.+306,36)/2, при этом, не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 62 рубля, в подтверждение которых истцом приложен кассовый чек на соответствующую сумму (л.д. 20), тогда как в подтверждение заявленных ко взысканию расходов по направлению искового заявления в размере 124 рубля, истцом к материалам дела соответствующих документов не приложено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в данной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), ФИО2, в связи с реализацией возникшего у него права, требовать возмещения понесенных расходов, обратился к представителю для составления, изготовления и подачи искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем по условиям указанного договора оплатил 20000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №pz7egbw (л.д. 24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 указанного выше Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд полагает разумным взыскать 7000 рублей на оплату услуг представителя, а в остальной части требований отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7886 рублей 53 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (за требование о компенсации морального вреда и признании пункта договора в части недействительным 6000 рублей и требование имущественного характера 1886 рублей 53 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о признании пункта 7.1 общих условий договора недействительными в части установления территориальной подсудности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении поручительства, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 денежные средства в качестве возврата суммы, уплаченной по договору о предоставлении поручительства в размере 55 911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 (триста шесть) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 55 911 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 62 (шестьдесят два) рубля, а в части требований о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 124 рубля – отказать.

В части требований ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о признании п. 7.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант-Контракт» недействительным в части установления территориальной подсудности, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а в остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» госпошлину в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> в размере 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградской областного суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: