Дело № 2-1734/2022

36RS0003-01-2022-002062-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее- БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.06.2015 между БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» и ФИО2 был заключен Договор о целевом обучении, предметом которого является обязательство ответчика освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н.Бурденко» Минздрава России», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 Договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Организацией, в течение действия Договора, полностью исполнялись все требования, предусмотренные п.3 Договора в следующем:

1)Полностью исполнялся пп. «а» п.3 договора, ответчику в период обучения предоставлялась социальная поддержка (с учетом подоходного налога):

- за 2015 год – 4500 руб.;

- за 2016 год – 14000 руб.,

- за 2017 год – 14000 руб.,

- за 2018 год – 14000 руб.,

- за 2019 год – 14000 руб.,

- за 2020 год – 14000 руб.,

- за 2021 год – 6000 руб., а всего 80500 руб.

2)Истцом был выполнен пп. «б» п.3 Договора, ответчику была предоставлена возможность прохождения практики в соответствии с учебным планом.

Подпункты «д» и «з» п.5 Договора накладывают на ответчика обязательство не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с организацией трудовой договор (контракт). Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пп. «д» п.5 договора, т.е. ответчик не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации не заключила трудовой договор (контракт) с истцом. Переговоры со стороной ответчика о нарушении им условий Договора, а также, в случае неисполнения ответчиком условий договора, оплаты трат и штрафа истцу (пп. пп. «д», «е», «з» п.5 Договора), к какому-либо соглашению между сторонами Договора не привели. Истцом дважды на адрес регистрации по месту жительства ответчика была направлена претензия от 05.07.2021 №3708 с требованием возвратить потраченные истцом расходы на социальную поддержку ответчика – 80 500 руб., и оплатить штраф – 161 000 руб., а всего 241 500 руб. (п. «е» п.3 договора). Претензия не была вручена ответчику, ввиду чего требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, потраченную на социальную поддержку на основании Договора о целевом обучении от 11.06.2015 в размере 80 500 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 161 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 615 руб.(л.д.2-4).

Представитель истца БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечение срока хранения (л.д.210,211).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2015 между БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» и ФИО2 был заключен Договор о целевом обучении (далее- Договор), предметом которого является обязательство ответчика освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н.Бурденко» Минздрава России», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 Договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 Договора) (л.д.6-8).

Согласно пп. «а» п.3 Договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки, в том числе – ежемесячная социальная выплата в целях материальной поддержки студентов в размере 1 000 руб.

В силу пп. «б» п.3 Договора организация обязана организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом.

Организацией, в течение действия Договора исполнялись указанные требования, предусмотренные п.3 Договора, а именно полностью исполнялся пп. «а» п.3 договора, ответчику в период обучения предоставлялась социальная поддержка (с учетом подоходного налога):

- за 2015 год – 4500 руб.;

- за 2016 год – 14000 руб.,

- за 2017 год – 14000 руб.,

- за 2018 год – 14000 руб.,

- за 2019 год – 14000 руб.,

- за 2020 год – 14000 руб.,

- за 2021 год – 6000 руб., а всего 80500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы (л.д.17,18, 19, 20, 21,22, 23), в том числе платежными поручениями об уплате социальной выплаты и подоходного налога с социальной поддержки студентов за сентябрь 2015 –декабрь 2015, январь 2016-декабрь 2016, январь 2017-декабрь 2017, январь 2018- декабрь 2018, январь 2019- декабрь 2019, январь 2020 – декабрь 2020, январь 2021 – май 2021 (л.д.24-163).

Истцом был выполнен пп. «б» п.3 Договора, ответчику была предоставлена возможность прохождения практики в соответствии с учебным планом, что подтверждается ответом ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России от 06.07.2022, согласно которому ФИО2 обучалась с 01.09.2015 по 31.08.2021 по программе высшего образования – программе специалиста по специальности 31.05.01 Лечебное дело, в течение всего период обучения ответчик проходила следующие производственные практики, которые были предусмотрены образовательной программой:

-«помощник младшего медицинского персонала» в течение 20 дней в 2016 году на базе БУЗ ВО ВГКБСМП №1;

-«практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной подготовки» в течение 20 дней в 2017 году на базе БУЗ ВО ВГКБСМП №8;

-«практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной подготовки» в течение 20 дней в 2018 году на базе БУЗ ВО ВГКБСМП №1;

-«клиническая практика» в течение 24 дней в 2019 году на базе БУЗ ВО ВОКБ №1;

-«клиническая практика» в течение 18 дней в 2020 году была перезачтена (л.д.204).

Подпункты «д» и «з» п.5 Договора накладывают на ответчика обязательство не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с организацией трудовой договор (контракт) и проработать в организации в течение 3 лет по основному месту работы (л.д.7).

Ответчик ФИО2 получила Диплом специалиста с отличием № (рег.№, дата выдачи – 02.07.2021) по специальности 31.05.01 Лечебное дело (л.д.205-206).

Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пп. «д» п.5 Договора, т.е. ответчик не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации не заключила трудовой договор (контракт) с истцом.

Согласно пп. «е» п.5 Договора гражданин обязан возместить организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2021 №3708 с требованием возвратить потраченные истцом расходы на социальную поддержку ответчика – 80 500 руб., и оплатить штраф – 161 000 руб., а всего 241 500 руб. (п. «е» п.3 договора). Претензия не была вручена ответчику, ввиду чего требования истца были оставлены без удовлетворения (л.д.9-15).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее- ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор от 11 июня 2015 года отвечает критериям, установленным в Главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду чего, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств по договору.

Денежные средства в настоящее время ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, а именно не заключила трудовой договор (контракт) с истцом, не проработала в организации в течение 3 лет по основному месту работы, а также не возместила организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Расчет взыскиваемой с ФИО2 суммы, представленный стороной истца, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует заключенному между истцом и ответчиком Договору о целевом обучении от 11.06.2015 и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом либо отсутствие у нее обязанности по исполнению обязательств, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к ФИО2.

Руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 196, статьей 199, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, исходя из того, что требования истца при обращении в суд о взыскании с ответчика общей суммы расходов истца по договору с учетом налога являются обоснованными, нарушенные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, потраченных на социальную поддержку на основании Договора о целевом обучении от 11.06.2015 с учетом уплаченного подоходного налога в размере 80 500 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 161 000 руб., суд исходит из того, что нормы трудового законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не предусматривают возможности взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем не применяет положения подпункта "е" пункта 5 Договора о целевом обучении от 11 июня 2015 года, заключенного между сторонами в силу их противоречия трудовому законодательству.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 615 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ, приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5615 руб. на основании платежного поручения №232416 от 04.04.2022 (л.д.5).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований, а также учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов (требования удовлетворены на 33,33%) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб. с учетом округления.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>) денежные средства, потраченные на социальную поддержку на основании Договора о целевом обучении от 11.06.2015 с учетом уплаченного подоходного налога в размере 80 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 руб., а всего 82 371 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.