55RS0003-01-2024-005210-38
Дело № 2-1626/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Омск 02 июля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Исматова Т.Б.,
при секретаре Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчиком по устному соглашению с истцом о проведении подрядных работ осуществлялись отделочные работы и прокладка инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая падь», аллея 7, участок 78-80.
Сроки и условия проведения подрядных работ зафиксированы в таблице выполненных работ и закупленных строительных материалов, составленной самим ответчиком, а также в переписке между истцом и ответчиком в мессенджере «Ватсап».
Ответчик должен был выполнить внутреннюю отделку дома и прокладку инженерных коммуникаций, за данные услуги ответчику было передано в общей сложности 610 000 рублей.
Таким образом, фактически имело место заключение соглашения о проведении подрядных работ. Ответчик принял оплату за проведение данных работ и приступил к их выполнению.
Однако в нарушение договоренности и сроков проведения работ ответчик не выполнил большую часть оговоренных работ, кроме того, часть работ была выполнена ответчиком некачественно и с нарушениями установленных норм и правил выполнения данных работ.
Для оценки объема выполненных работ истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро судебных экспертиз», оплатив за услуги эксперта 14 500 рублей.
Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз», выполненные отделочные работы и прокладка инженерных коммуникаций на объекте частично не соответствует требованиям строительных норм и правил. Ответчиком были нарушены требования по срокам выполнения работ, работы частично не соответствуют проекту, имеются нарушения требований: СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ СНиП 3.04.01-87, СП 30.13330.2020 ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ.
Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз», суммарная стоимость проделанных работ и затраченных материалов на работы, выполненные качественно, составляет 29 163 рубля.
Таким образом, фактически ответчик выполнил работы только на сумму 29 163 рубля. Следовательно, сумма, оплаченная ответчику за весь объем работ, за вычетом произведенных работ, в размере 580 837 рублей, подлежит возврату истцу.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественные и невыполненные работы, однако последний ответил отказом.
Истец обратился с заявлением в ОВД о совершении мошеннических действий ответчиком, в письменных объяснениях ответчик подтвердил, что выполнял подрядные работы для истца, подтвердил, что получил денежные средства от истца в сумме 610 000 рублей, однако денежные средства возвратить отказался.
Истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик не предоставил какой-либо ответ на данную претензию.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика часть оплаты, произведенной за оказание подрядных работ, в размере 580 837 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 869 рублей.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнила, просит признать отказ заказчика от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика убытки в размере 566 837 рублей, расходы на устранение недостатков произведенных работ в размере 334 771 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 769 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что летом 2023 была запланирована полная перепланировка дома, перенесли систему газоснабжения и остальное, нужно было переделать дом, ФИО2 согласился и осенью приступил к работам, письменно договор не составлялся, поскольку ему доверяла. Ответчику были предоставлены все эскизы, он должен был сделать демонтаж, перенести стены, сделать санузел на 2 этаже, сделать потолки, выровнять потолки и пол, сделать сантехнику и другое. Ответчик сказал, что сам наймет работников, в отношении суммы он присылал каждые две недели на «ватсап» таблицу, в которой были планируемые виды работ и материалы, истец ему оплачивала определенную сумму, которую в последующем он вставлял в таблицу. Деньги передавали наличными, в основном это были авансовые платежи, так как ни одна работа и ни один оговоренный пункт не были закончен до конца. Ответчик звонил и говорил, что нужны еще деньги и пояснял для чего, говорил, что может предоставить все чеки, присылал таблицы на «Ватсап», это все продолжалось в течение 9 месяцев, сроки были оговорены до первого марта, потом они сдвинулись до первого июня.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работы выполнены на всю сумму, предоставленную истцом. Не отрицал наличие договоренности о выполнении подрядных работ и получении от истца денежных средств. В представленных возражениях указал, что с октября 2023 производил ремонт дачного дома. Толщина наружной стены в один кирпич, геометрия строения нарушена. Нет цокольного этажа для корректной подводки коммуникаций. Самих коммуникации изначально не было, а те что проложены позднее постройки, рядом с домом в грунте, зимой периодически замерзают. Изначально предполагался косметический ремонт и устройство санузла на втором этаже, но впоследствии планы менялись несколько раз в сторону усложнения и расширения работ. Соответственно ни о каких конкретных сроках речи не могло быть. Помимо работы в качестве мастера, в задачи входил полный контроль всего, что происходит на стройке. Подбор и доступ на объект сторонних рабочих, оплата их труда, составление схем и чертежей, закупка и доставка строительный материалов, проверка на правильность смет сторонних исполнителей, сохранность имущества и материалов в доме во время работ. Приемка работ сторонних исполнителей и обоснованность расценок на эти работы. Работы, в которых принимал участие следующие: демонтажные работы (привлекались дополнительные рабочие) -Демонтаж напольных покрытий первого и второго этажа ламинат и линолеум, демонтаж обоев со стен первого и второго этажа, демонтаж подвесных потолков и каркасов первый и второй этаж, демонтаж (щадящий) кирпичного камина с последующим использованием кирпича в работе, демонтаж стальной печи на первом этаже, разборка мебели и перенос ее в гараж, разборка лестницы и перенос в гараж, демонтаж всех дверей и перевозка их на соседнюю дачу, демонтаж кирпичных стен в местах новых дверных проемов, демонтаж люстр и светильников, демонтаж плитки со стен, демонтаж стяжки бетонной первый этаж (сторонняя организация), демонтаж откосов оконных, демонтаж деревянного пола второго этажа, демонтаж стальной трубы-столба, подпирающей плиту перекрытия, закладка кирпичом от камина ненужных дверных проемов, устройство перегородок из газоблоков на втором этаже с предварительным частичным демонтажем деревянного пола (в последствии пол снесен полностью), устройство санузла первого этажа, устройство оконных откосов, устройство проема в кровле на чердак (сторонняя организация), прокладка водопровода на второй этаж, прокладка канализации на второй этаж, устройство и запуск вентиляции санузла первого этажа, электромонтаж проводки в штробе и эл. точек, устройство водяного теплого пола первого этаж (выполнено сторонней организацией, ответчик доработал), бетонная стяжка первый этаж (выполняла сторонняя организация, но ответчик принимал непосредственное участие), сверление отверстий большого диаметра в перекрытии установкой алмазного бурения, монтаж струбцины-подпорки плиты перекрытия, сварочные работы перемычек дверей, штукатурные работы (частично сторонняя организация). Истец постоянно меняла планы, просила бросить одну работу и заняться другой. По этой причине, а так же из за лишения доступа на объект и завладения инструментом в конце мая, ответчик не смог закончить некоторые работы. Дача находится в 25 км за городом, удаленность объекта накладывает на исполнителя значительные транспортные и накладные расходы, что не учитывалось истцом. Так же не учитывается инженерный труд, связанный с проектированием, постоянными каждодневными консультациями с ответчиком всех участников стройки, расчетами материалов и объемов работ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что является собственником земельного участка и дачного дома, однако предоставила их в безвозмездное пользование своей дочери ФИО1
Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 указанной статьи ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы.
По смыслу указанной нормы закона отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ и прокладке инженерных коммуникаций в садовом доме, расположенном по адресу: Омская область, Омский район СНТ «Зеленая Падь», аллея 7, участок №.
В соответствии с представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 55 АБ № 234788 от 23.07.2014, серии 5-АБ № 234786 от 23.07.2014 собственником земельного участка и садового дома, расположенных по вышеуказанному адресу, является ФИО4 , предоставившая указанные земельный участок и садовый дом в безвозмездное пользование дочери ФИО1 , что подтверждается копией договора ссуды безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком в устной форме также подтверждается объяснением ФИО2 , отобранным оперуполномоченным по ОВД отдела УЭБиПК УМВД РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с октября 2023 по июнь 2024 выполнял ремонт по договоренности с ФИО1 ИИ. Проекта реконструкции не было, все работы согласовывались с ФИО1 За вышеуказанный период получил от ФИО1 денежные средства в размере около 600 000 рублей.
Из представленных в материалы дела скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Ватсап» следует, что был согласован срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку работы не были произведены в оговоренный срок, 24.07.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы, оплаченной по договору. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 02-07/24 от 19.07.2024 в ходе произведенного осмотра выявлены следующие недостатки:
- Перегородка на 1 этаже на кухне, заштукатурена с пустотами, при простукивании определяю скрытые пустоты, местами вместо штукатурного слоя вставлен кусками гипсокартон, требуется полностью разбирать и заново делать. Материал (и доставка), затраченный на эту стену становится непригодным. На этой же перегородке проштроблены гнезда под розетки и выключатели, они тоже становятся негодными.
- Стена на 1 этаже под лестницей выполнена из вармита со струбциной. Крепление струбциной не имеет смысла, так как не укреплена стена снизу. Требуется демонтаж стены.
- Стена на 1 этаже в гостевой комнате, оштукатурена, но на этой стене остался печной выступ, который не удален, стена заштукатурена вместе с выступом. Необходим демонтаж печного выступа и заново штукатурить стену.
- Перегородка на 2 этаже в детской выполнена из вармита. установлена с нарушениями технологий. Сверху отсутствует крепление к потолку, нет фиксации, имеется сквозной зазор (вежду потолком и перегородкой). В дверном проеме не установлена перемычка, даже из уголка. Газобетон висит в воздухе без поддержки. Материал и работа (вармит, клей и пр. + его доставка) не может быть принят в эксплуатацию. Необходим демонтаж старой стены и установка новой.
- Перегородка на 2 этаже в санузле выполнена из вармита, установлена с нарушениями технологий. Сверху отсутствует крепление к потолку, нет фиксации, имеется сквозной зазор между потолком и перегородкой. В дверном проеме не установлена перемычка, даже из уголка. Газобетон висит в воздухе без поддержки. Материал и работа (вармит, клей и пр. + его доставка) не может быть принят в эксплуатацию.
- Канализация. Тройник, для подключения унитаза на 2 этаже в санузле, расположен на высоте 30 см. Подключить унитаз невозможно. Необходимо переделывать канализационный стояк (уменьшить трубу на прямом участке стояка).
- Вентиляция канализационной трубы (фановая труба) выведена в комнату на 2 этаже, а не наружу. Требуется пробивка отверстия в покрытии 2 этажа и вывод трубы за пределы кровли.
- Трубопровод водопровода выведен на 2 этаже в комнату, а не в санузел. Требуется выполнить разводку труб в санузел.
- Откосы на всех окнах (13 шт.) выполнены с нарушением технологии. Между откосом и окном имеются щели до 3 мм. Отсутствует опора под аркой (скрытые пустоты). Материал не закреплен к стене (не приклеен). Сами окна загрязнены, предположительно монтажной пеной. Необходим демонтаж старых откосов и установка новых.
- Подоконники (11 окон) выполнены с нарушением технологии, нет равных отступов от стены, с боков присутствует щели. Отсутствуют заглушки с торцов подоконников. Необходим демонтаж подоконников и установка новых.
- Дверные проемы (2 шт.) заложены кирпичом, но заштукатурен только один проем на 1 этаже, на 2 этаже проем не заштукатурен, но эта услуга оплачена в полном объёме.
- Алмазное бурение было использовано только 1 этаже, вместо заявленных двух этажей.
- Для доступа в чердачное помещение выполнен люк на крышу, люк выполнен без учета герметичности кровли, вода, стекая по кровельному скату, проникает в чердачное помещение. Необходимо полностью переделать люк на крышу.
- Полы не выполнены. Дверные блоки не установлены. Потолки не смонтированы.
- Электрические сети: проложены магистральные провода, разводка выполнена частично.
- Водопровод и канализация выполнена частично.
Вывод: Выполненные отделочные работы, и прокладка инженерных коммуникаций в садовом домике частично не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость некачественно сделанных работ и затраченных материалов составляет 29 163 рубля.
Согласно справке об исправлении опечатки в заключении специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 02-07/24, стоимость качественно сделанных работ и затраченных материалов составляет 43 163 рубля.
В соответствии с дополнительным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № 13-10/24 от 11.10.2024 выполненные работы по врезке люка в крышу садового домика, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Дополнительная стоимость затрат на устранение некачественно выполненных работ согласно представленным сметам составила:
- Стоимость работ по демонтажу старого люка и установке нового временного слухового окна – 41 800 рублей.
- Стоимость работ по устранению строительных недостатков допущенных подрядчиком при проведении строительных и отделочных работ, а именно: демонтаж старой проводки, старых откосов, подоконников, стены, струбницы, ГКЛ и металлического каркаса, демонтаж штукатурки кухонной стены, вынос мусора – 33 206 рублей.
- Для проведения работ по демонтажу старого покрытия кровли и монтажу нового покрытия стоимость работ и материалов – 230 165 рублей.
Из заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № 14-12/24 от 13.12.2024 следует, что недостатки выполненных отделочных работ, установленные при проведении предыдущих исследований, являются существенными, неустранимыми, поскольку требуют проведения аналогичных работ.
В связи с многочисленными противоречиями в указанных заключениях специалиста по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопросы:
Определить перечень строительных работ, выполненных ФИО2 по адресу г. Омск, Омский район, СНТ « Зеленая Падь», <адрес> <адрес>
Допущены ли ФИО2 нарушения строительных норм и правил при выполнении подрядных работ. Являются ли указанные недостатки устранимыми, существенными?
Определить стоимость выполненных ФИО2 работ и использованных материалов на дату их проведения?
Определить стоимость устранения нарушений выполненных строительных работ, в случае, если они имеются?
Согласно заключению судебной экспертизы экспертом сделан следующие выводы:
По результатам исследования материалов тела, фото/видео фиксации, проведения визуального осмотра и опроса сторон составлен перечень строительных работ, таблица I.
выполненных ФИО2
ФИО2 A.Г допустил нарушения строительных норм и правил при выполнении подрядных работ. Составлен перечень мероприятий по устранению нарушений строительных работ, таблица 3.
Выявленные недостатки строительных работ выполненных ФИО2 являются устранимыми и несущественными, их исправление экономически целесообразно и технически.
Стоимость выполненных ФИО2 работ и использованных материалов на дату их проведения, составляет: 359 918 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать)
Стоимость уст ранения нарушений выполненных строительных работ, составляет: 60 087 (шестьдесят тысяч восемьдесят семь) рублен.
Представленные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, содержат полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы. Заключения неясностей и противоречий не содержат, выполнены специалистом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, сторонами не оспорено, вследствие чего оснований не доверять выводам специалиста суд не усматривает.
Таким образом, судебная экспертиза не установила наличие существенных недостатков при выполнении ответчиком строительных работ. Вместе с тем, поскольку установлено, что работ выполнены с недостатками, которые ответчик до настоящего времени не устранил, несмотря на наличие претензии от истца, с учетом положений ст. 717, 723 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости устранения нарушений выполненных строительных работ в сумме 60 087 рублей и убытков, причиненных ответчиком. Судебным экспертом также установлено, что стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет 359 918 рублей. Стороной ответчика не оспаривалось, что денежная сумма, переданная ему истцом, составляет 600 000 рублей. Таким образом, убытки, которые истец понесла в связи с нарушением своего права составляют 600 000 – 359 918 = 240 082 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг представителей;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно определению Конституционного суда от 19 января 2010 г. N 88-О-О согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела истец ФИО1 заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, т.к. исполнитель по договору составлял исковое заявление, уточненные исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в части на 33,3 %, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению также пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 35 000 * 33,3 % = 11 655 рублей.
Расходы по оплате услуг специалиста также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4828,5 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать расторгнутым договор подряда заключенный между ФИО1 и ФИО2 .
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в сумме 240082 рубля, стоимость устранения нарушений выполненных строительных работ в сумме 60 087 рублей, а всего 300 169 рублей.
Взыскать с ФИО2 24<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4828,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 655 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Управлению Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты услуг экспертов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1626/2025 выплатить ООО «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 36 500 рублей, из денежных средств, внесенных ответчиком ФИО2 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36500 рублей) получатель УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области), БИК банка: 015209001, номер счета получателя: 03№, ИНН <***>, КПП 550301001.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение 16.07.2025 года
Судья Т.Б. Исматов