Решение по делу № 3А-804/2022 от 06.12.2022 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

УИД 38OS0000-01-2022-000487-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при секретаре судебного заседания М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-804/2022 по административному исковому заявлению П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением (уточненным исковым заявлением) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 5778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, адрес: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости 1 января 2020 г., т.е. 1 466 614 руб., а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 40 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении административный истец указала, что является арендатором данного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят рассчитана на основании постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп и составляет 3 259 485,36 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, и нарушает права истца, как арендатора, поскольку, являясь плательщиком арендной платы за земельный участок, она необоснованно несет дополнительные расходы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, П.. представила отчет ООО «Оценка» от 4 мая 2022 г. № 22/О-51, которым рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 959 000 руб.

С целью проверки достоверности сведений о величине рыночной стоимости земельных участков определением суда от 7 сентября 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта П. ((данные изъяты)) от 26 октября 2022 г. №1549/4-4 вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, представленный в суд административным истцом, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 1 466 614 руб.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 17 116 002 руб.

Административный истец П.., её представитель по доверенности Ц. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил 25 июля 2022 г. в письменной форме отзыв относительно заявленных требований, в котором указал на нарушения в отчете об оценке и о необходимости назначить судебную оценочную экспертизу, просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы дополнительный отзыв не представил.

Представитель административного ответчика – Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в письменном отзыве на административное исковое заявление не возражал против установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, поскольку кадастровая оценка осуществляется без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

В отзывах относительно исковых требований представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что не имеют возражений относительно установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по представленному административным истцом отчёту об оценке.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном 28 июня 2022 г. отзыве указал, что по настоящему административному делу усматривается необходимость назначения судебной оценочной экспертизы. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы дополнительный отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений суду не представил.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. При расчете земельного налога применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзацы 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 октября 2017 г. № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Судом установлено, что П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 5778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, адрес: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, договором аренды земельного участка № 136-21 от 14 декабря 2021 г., который заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и П.

Из договора аренды земельного участка, расчета арендной платы следует, что арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2005 г.

12 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 259 485,36 руб. по состоянию на 1 января 2020 г. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на права П. и её обязанности как арендатора и плательщика арендной платы, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2021 г.

С настоящим иском П. обратилась в суд 20 июня 2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представила отчет об оценке, выполненный ООО «(данные изъяты)» от 4 мая 2022 г. № 22/О-51, которым рыночная стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 959 000 руб.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно заключению судебного эксперта П. ((данные изъяты)) от 26 октября 2022 г. №1549/4-4 отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, представленный в суд административным истцом, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 1 466 614 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Лицами, участвующими в деле, их представителями заключение судебной экспертизы не оспорено, возражений относительно величины установленной судебным экспертом рыночной стоимости земельного участка не поступило.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленной заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего земельного участка, административными ответчиками в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Суд признает заключение судебной экспертизы от 26 октября 2022 г. №1549/4-4 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки – 1 января 2020 г.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и удовлетворения административных исковых требований П..

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 466 614 руб., определенной на основании судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 г.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в связи с чем в резолютивной части решения суда необходимо указать сведения о дате обращения административного истца в суд с настоящим иском – 20 июня 2022 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, по оплате государственной пошлины относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на производство экспертизы, на оплату услуг по оценке, оплате государственной пошлины, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут уменьшению судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением П. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/262 от 2 июня 2022 г.

Учитывая, что понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам, подтверждены документально и что спор разрешен в её пользу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения административному истцу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего П. (1 466 614 руб.), значительно (на 55%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки (3 259 485,36 руб.), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов, к которым в силу части 1 статьи 103, пункта 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Иркутской области, является Правительство Иркутской области, с которого подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил суду отчет от № 22/О-51 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «(данные изъяты)» Г.., уплатив согласно договору от 5 апреля 2022 г. № 22/О-55 стоимость работ по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 40 000 руб. (Приложение № 1 к договору от 5 апреля 2022 № 22/О-55 г. Задание на оценку). Согласно экономическому обоснованию затрат на проведение оценки о 4 мая 2022 г. стоимость работ по определению рыночной стоимости спорного земельного участка составила 40 000 руб.

Факт выполнения работ по указанному договору в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 4 мая 2022 г.

Факт оплаты П. расходов по договору на проведение оценки от 5 апреля 2022 г. № 22/О-51 подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2022 г. № 4.

Так, при подаче в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет о рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Учитывая то обстоятельство, что у административного истца отсутствовала возможность реализации права на обращение в суд без несения издержек на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка, факт несения которых и размер подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг по оценке, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных, платежным поручением, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета от 18 апреля 2022 г. № 22/О-50 в размере 40 000 руб., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 7 статьи 106 КАС РФ.

В ходе рассмотрение дела в связи с несогласием представителей административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица администрации муниципального образования города Братска с представленным административным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Расходы по оплате судебной экспертизы в отношении земельного участка определением суда от 7 сентября 2022 г. в размере 38 000 руб. возложены на П.

Факт несения П.. расходов по оплате экспертизы подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2022 г. № 256.

При указанных обстоятельствах понесенные П. расходы на проведение судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят размере 38 000 руб. подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 г. между П. (Заказчик) и Ц. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1.

Объем юридических услуг, который Исполнитель должен оказать Заказчику предусмотрен п. 1, 2 договора об оказании юридических услуг № 1 от 13 июня 2022 г.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты П. юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств по Договору оказания юридических услуг № 1 от 13 июня 2022 г.

Факт исполнения Ц. услуг по договору подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не отвечает требованию разумности, в связи с чем в пользу П. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Учитывая, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят превышает итоговую величину рыночной стоимости названного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в два раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 40 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению, понесенные административным истцом расходы подлежат возмещению Правительством Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь 5778 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, адрес объекта: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости равной 1 466 614 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 40 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего – 88 300 руб.

Дата обращения П. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости – 20 июня 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова