Дело № 2-1600/2025
УИД: 91RS0022-01-2022-003931-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Поклонскому ФИО21, Поклонской ФИО22 (третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,-
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2022 года ФИО1, через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании хозяйственными постройками сараями литера «Е» и литера «Е1», расположенными по адресу: <адрес>, любым способом, в том числе передать ключи или не ограничивать доступ к нежилым зданиям, освободить их от своих вещей и вещей третьих лиц.
В обоснование требований указала, что на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу №, ей на праве собственности принадлежат сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сарай лит. «Е» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> которые входят в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12 января 2016 года. Однако летом 2022 года ответчик сменил замки на входных дверях указанных хозяйственных построек, хранит в них свои личные вещи, чем чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, доступа к которому она не имеет. Разрешить имеющийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, на ее просьбу не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, ответчик ответил отказом, ввиду чего, она вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 01 июня 2023 года).
Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года иск ФИО1 ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворен частично. Суд
постановил:
обязать Поклонского ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) не чинить ФИО1 ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем освобождения от личных вещей и обеспечения доступа; обязать Поклонского ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) передать ФИО1 ФИО27 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 №) комплект ключей от сараев литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО28 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.
29 января 2024 года ФИО5, через организацию почтовой связи, обратился с заявлением об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года заявление Поклонского ФИО29 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО30 к Поклонскому ФИО31 (третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Поклонская ФИО33 (протокол судебного заседания от 16 апреля 2024 года).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Поклонская ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 11 июня 2024 года).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила и о причинах его неявки суду не сообщила, ее представителем – ФИО7, действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация города Феодосии Республики Крым.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
То, что стороны и их представители, а также представитель третьего лица не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны и их представители, а также представитель третьего лица, не сообщили о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.
Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 15 июня 2011 года, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения № от 20 мая 2011 года, вместо свидетельства о праве собственности от 18 августа 2010 года, ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 32,7 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м.; сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и сарай лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м.
На основании указанного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, за ФИО3 Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности, что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав № от 15 июня 2011 года.
По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 04 октября 2018 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (целое) на основании свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполкомом 15 июня 2011 года. Сведения о хозяйственных строениях – сараях лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м. внесены в инвентарное дело №.
12 января 2016 года между ФИО3, как продавцом, и ФИО1 ФИО34, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому в собственность покупателя переходит однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже в литере «Б» двухэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №
Указанный договор купли-продажи жилого дома от 12 января 2016 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.
На основании указанного договора 04 февраля 2016 года за ФИО1 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №/2.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО35 к ФИО3 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности иск ФИО1 ФИО36 – удовлетворен. Суд
постановил:
признать за ФИО1 ФИО37 право собственности на сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ФИО38 право собственности на сарай лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанное решение вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по данному делу произведена замена ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – Администрацию города Феодосии Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба Поклонского ФИО39 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года – оставлена без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции указал, что, обращаясь с апелляционной жалобой на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года, ФИО5 указал на то, что является пользователем спорных объектов недвижимости.
Представитель ФИО5 – ФИО8 суду апелляционной инстанции пояснил, что ФИО3 в устном порядке передала сараи в пользование ФИО5
Между тем, доказательств того, что ФИО5 используется указанное имущество на законных основаниях суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что указанным решением суда права и обязанности ФИО5 разрешены не были.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2024 года апелляционная жалоба Поклонской ФИО40 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года – оставлена без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции указал, что, ФИО6, обращаясь с апелляционной жалобой, свое право обжалования состоявшегося по делу решения суда обуславливает тем, что является наследником ФИО10, которая при жизни 24 октября 2003 года заключила с ФИО3 соглашение, исходя из которого спорные объекты на возмездной основе были переданы в собственность наследодателя, ввиду чего полагает, что обжалуемым решением суда напрямую затронуты ее права и интересы как наследника.
Так, согласно представленной апеллянтом справки нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 от 08 сентября 2022 года таковая дана ФИО6 в том, что согласно ее заявлению 28 апреля 2020 года заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, проживавшей по адресу: <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону является ФИО6
Исходя из расписки от 24 октября 2003 года, ФИО3 получила от ФИО10 в счет продажи сараев Лит. «Е», пл. 9,9 кв.м., и Лит. «Е1», пл. 15,2 кв.м., деньги в сумме 10000 долларов США.
Вместе с тем, как следует из материалов дела 20 мая 2011 года решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета № утвержден акт межведомственной комиссии исполнительного комитета городского совета, согласно которому по результатам обследования, в том числе <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО3 согласно свидетельству о праве собственности от 18 августа 2010 года по вопросу устройства сараев, было установлено, что строение литер «Е» площадью 9,9 кв.м. и строение литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. признаны сараями к <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.
15 июня 2011 года на основании свидетельства о праве собственности от 18 августа 2010 года и решения исполнительного комитета Феодосийского городского округа АР Крым № от 20 мая 2011 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета АР Крым ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., в том числе сарай лит. «Е», пл. 9,9 кв.м., сарай лит. «Е1», пл. 15,2 кв.м.
12 января 2016 года однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в литере «Б» двухэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО3 по договору купли-продажи квартиры № продала ФИО1 В день заключения договора купли-продажи сторонами последнего подписан передаточный акт <адрес>
Документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО10, апеллянтом представлены не были. Напротив, согласно представленной апеллянтом расписки от 24 октября 2003 года ФИО3 распорядилась спорными сараями лит. «Е», пл. 9,9 кв.м., и лит. «Е1», пл. 15,2 кв.м. до возникновения у нее права собственности на данные объекты недвижимого имущества (в 2011 году).
Исходя из изложенного, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО6, являющейся наследником ФИО10
Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то обстоятельство, что из доводов апелляционной жалобы не следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорные сараи лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м., находились в фактическом владении наследодателя либо подателя апелляционной жалобы.
Напротив, исходя из ранее поданной апелляционной жалобы ФИО5, оставленной без рассмотрения по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, именно ФИО5 заявлял, что использует указанное имущество, утверждая, что таковое ему было передано ФИО3 в устном порядке.
Также, как следует из доводов искового заявления ФИО1, предъявленного к рассмотрению судом к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, последний только на протяжении времени июнь-август месяцев 2022 года сменил замки на входных дверях хозяйственных строений, являвшихся предметом спора по настоящему делу, занял их своими личными вещами.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что настоящим обжалуемым судебным актом права и обязанности ФИО6 разрешены не были, ввиду чего жалоба апеллянта подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2022 года № № и № №, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объектах недвижимости – нежилых зданиях сараях лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, внесены Единый государственный реестр недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», и данным объектам 02 ноября 2018 года и 01 ноября 2018 года присвоены кадастровые номера № и № соответственно.
30 апреля 2019 года за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости – нежилые здания сарай площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и №.
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, принятым по результатам рассмотрения материала проверки по факту противоправных действий со стороны неизвестного мужчины, зарегистрированного в книге учета сообщений и правонарушений за № от 12 сентября 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по основаниям пункта 2 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материала проверки по факту противоправных действий со стороны неизвестного мужчины, зарегистрированных в книге учета сообщений и правонарушений за № от 12 сентября 2024 года, 12 сентября 2024 года по указанному факту были получены объяснения ФИО12, ФИО13, ФИО1 и ФИО4
Опрошенная ФИО12 в своем объяснении указала, что ее знакомый Поклонский ФИО41 попросил помочь присмотреть за его гостиницей по адресу: <адрес>, пока он в отъезде. 12 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут к ней обратилась жилец по имени Татьяна и сообщила, что к ней пришел неизвестный мужчина и забрал ключ от дома. Она позвонила Поклонскому ФИО42, и он сказал ей обращаться в полицию.
Опрошенная ФИО13 в своем объяснении указала, что 21 июня 2024 года она приехала на отдых со своим мужем в г. Феодосия и поселились по адресу: <адрес>. О снятии жилья она договаривалась с Поклонским ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в их дверь кто-то постучал, она открыла дверь и увидела неизвестного ей мужчину, который сразу вырвал ключ из замочной скважины. Она сказала, чтобы он отдал ключ, так как в доме ее личные вещи, и после этого побежала к администратору и сообщила о произошедшем.
Опрошенная ФИО1 в своем объяснении указала, что она является собственником нежилых помещений «Е» и «Е1» по адресу: <адрес>. По факту право пользования данными нежилыми помещениями идут судебные разбирательства с Поклонским ФИО44. 12 сентября 2024 года она обнаружила, что в данных помещениях кто-то проживает, и позвонила своему представителю ФИО4 Вместе с ФИО4 они постучали в дверь данного помещения, которую им открыла неизвестная женщина. Они представились, показали ей документы и сказали, что ФИО1 является собственником. Неизвестная женщина передала им ключ.
Опрошенный ФИО4 в своем объяснении указал, что он представляет интересы ФИО1 по поводу права пользования нежилыми строениями «Е», «Е1» по адресу: <адрес>. 12 сентября 22024 года в 09 часов 00 минут он совместно с ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, и поступались в дверь нежилых помещений. Дверь им открыла неизвестная женщина. Они представились, предъявили документы на данное помещение и попросили ключ. Неизвестная женщина передала им ключ, так как переселилась в другое помещение. Указанная женщина пояснила, что жилье ей предоставил Поклонский ФИО45 а также сообщила, что недавно был заменен водомер по заказу ФИО5
Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, по приезду сотрудников полиции ФИО1 вернула ключ неизвестной женщине, так как в данных помещениях, находились личные вещи последней.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.
При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).
Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом к ФИО5, истец указывает, что именно им ей чинятся препятствия в пользовании ею как собственником имущества, не соединенные с лишением владения; указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком ФИО5
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, и доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
В связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, с целью установления демонтированы ли объекты недвижимости – нежилые здания – сараи площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; если да, является ли возведенный на их месте объект – объектом капитального строительства; если нет, были ли изменены технические характеристики указанных объектов недвижимости, и если да, то какие; какие виды работ необходимо выполнить для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; какова рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии (в ценах на дату проведения экспертизы) и в настоящее время (на момент проведения экспертного осмотра объектов исследования), определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 21 ноября 2023 года, составленного судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО14, нежилые здания – сарай литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Е» площадью 10,9 (9,9) кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, на дату проведения первичного и повторного осмотров остаются теми же зданиями с первичными параметрами и были объединены в хозяйственный блок литер «АА». Хозяйственный блок литер «АА», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Технические характеристики указанных объектов недвижимости – нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, изменены из-за устройства теплоизоляционного слоя сараев литеры «Е» и «Е1», увеличена длина и ширина исследуемых объектов: общий размер сараев литеры «Е» и «Е1» составляет 7,44 х 3,5, общая площадь сараев составляет 26,1 кв.м.; общий размер хозяйственного блока литер «АА» составляет 7,5 х 3,55, общая площадь составляет 26,6 кв.м. За счет устройства теплоизоляционного слоя увеличена длина и ширина исследуемых объектов, что не соответствует техническим характеристикам сараев литеры «Е» и «Е1». Для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) необходимо демонтировать теплоизоляционный слой сараев, вследствие чего, размеры сараев литеры «Е» и «Е1» будут соответствовать первоначальному состоянию. Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес> определенная затратным подходом, без учета стоимости земельного участка, с учетом округления, в ценах, действующих на время проведения экспертизы, составляет: рыночная стоимость сарая литер «Е» составляет 72688 рублей; рыночная стоимость сарая литер «Е1» составляет 127827 рублей; рыночная стоимость хозяйственного блока литер «АА» составляет 254146 рублей.
Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от 21 ноября 2023 года, выполненное экспертом ФИО14, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 21 ноября 2023 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.
При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ФИО5 истцу не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика ФИО5 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, данным им в судебных заседаниях 21 марта 2024 года и 11 июня 2024 года о том, что спорными объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ФИО1, пользуется ответчик ФИО6, а не ответчик ФИО5, поскольку они опровергаются его пояснениями, данными в судебном заседании 01 июня 2023 года; объяснениями ФИО12 и ФИО13 от 12 сентября 2024 года, имеющимися в материале проверки по факту противоправных действий со стороны неизвестного мужчины, зарегистрированном в книге учета сообщений и правонарушений за № от 12 сентября 2024 года; договором подряда № от 13 марта 2023 года, заключенным между ИП ФИО15, как подрядчиком, и ФИО5, как заказчиком, и Техническим заданием на выполнение работ, являющимся Приложением № к нему.
При этом указанное обстоятельство, что именно ФИО5, а не ФИО6, является пользователем спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, установлено вступившими в законную силу апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года и от 08 октября 2024 года, принятыми по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6 соответственно.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ФИО5 чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО5 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем освобождения от личных вещей и обеспечения доступа, и передать истцу комплект ключей от сараев литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
К ответчику ФИО6 истец ФИО1 исковых требований не заявляла, указанное лицо (ответчик ФИО6), в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено судом к участию в качестве соответчика по своей инициативе, а также, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно ответчик ФИО5 чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, а не ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска к ФИО6
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО46 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.
Обязать Поклонского ФИО47 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) не чинить ФИО1 ФИО48 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем освобождения от личных вещей и обеспечения доступа.
Обязать Поклонского ФИО49 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) передать ФИО1 ФИО50 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) комплект ключей от сараев литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО51 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Поклонскому ФИО52 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и в удовлетворении иска к Поклонской ФИО53 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.