Дело № 2-1699/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и пени
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 мая 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 13 414 руб. 05 коп. с последующим взысканием процентов до даты фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 11 мая 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 46 000 руб. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения обязательств (л.д.5).
В обоснование исковых требований указала, что ее дочь ФИО4 (ранее – ФИО5) состояла в браке с ответчиком ФИО2. В период брака истец передала дочери и ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 150 000 руб. на семейные нужды, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен договор займа. Срок возврата заемной суммы определен моментом востребования. После расторжения между сторонами брака истец обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть долг по договору в ? части от заемной суммы (1 150 000 : 2 = 575 000). Поскольку долг не возвращен, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле на стороне истца третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО4 (протокольное определение л.д.40).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года был составлен в трех экземплярах, займодавцу и двум заемщикам. На экземпляре займодавца по его просьбе заемщики поставили подписи о получении денежной суммы 1 150 000 руб., что следует расценивать как расписку. Денежные средства в сумме 1 150 000 руб. она получила от своей матери ФИО6, которая продала в декабре 2015 года квартиру, получив в общей сложности 1 358 500 руб. Заемная сумма передавалась ФИО2 и ФИО4 частями, с декабря 2015 года по июль 2016 года. Деньги, со слов дочери, тратились на погашение долгов, закрытие кредитов, покупку мебели и ремонт квартиры.
Истец представила примерный перечень сумм с датами передачи средств по договору займа (л.д.72).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.43), его представитель ФИО3 (полномочия в доверенности л.д.39) против исковых требований возражал, заявив о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов представителя, ФИО2 денежных средств по договору займа от ФИО1 не получал, он не помнит, расписывался ли в договоре, при этом не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Просит учесть, что подписи в получении денежной суммы в экземпляре договора займодавца датированы разными датами, что делает невозможным однозначно установить факт и время передачи денежных средств.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что с 2013 года состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут 13 марта 2018 года. В период брака ее мать передала им на семейные нужды денежную сумму в размере 1 150 000 руб., которую получила от бабушки ФИО6. Деньги принимались частями, о чем в экземпляре договора займодавца они ставили подписи в получении. Данные денежные средства были потрачены на погашение долгов, кредитных обязательств, на ремонт квартиры и покупку мебели. После расторжения между ними брака мать потребовала у ФИО2 вернуть его часть денежных средств, однако ответчик от своих обязательств уклонился и это повлекло обращение в суд.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент составления расписки) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 с 01 июня 2013 года состояли в браке, который расторгнут 13 марта 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области (л.д.77). ФИО4 является дочерью истицы ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 с одной стороны, ФИО2 и ФИО4 (ФИО5) с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 64).
По условиям договора, займодавец передает заемщикам в общую совместную собственность денежные средства в сумме 1 150 000 руб., а заемщики обязуется возвратить эту сумму в течении срока, предусмотренного настоящим договором (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом в соответствии с настоящим договором проценты не начисляются.
Согласно п.2.2 денежные средства, составляющие сумму займа, переданы в собственность заемщикам до подписания договора и подписание настоящего договора сторонами свидетельствует о подтверждении факта, что займодавец передал, а заемщики получили сумму займа в размере, предусмотренном в п.1.1 договора.
Возврат займа производится заемщиками в течении одного месяца со дня получения требования от займодавца. Требование о возврате суммы займа займодавец обязан направить заемщикам в письменном виде, под расписку, или почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п.3.1).
В судебном заседании стороны подтвердили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в трех экземплярах, для займодавца и для заемщиков, что также следует из п. 6.4 договора займа.
Суду представлены все три экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в подлинниках, на одном из экземпляров имеется отметка следующего содержания: «Денежные средства в размере 1 150 000 руб. получены. ФИО7 07 июля 2016 года. ФИО2 25 июля 2016 года» (л.д.64-66).
Со слов истицы, договор с указанной выше отметкой являлся ее экземпляром, запись о получении денежной суммы была сделана по ее просьбе, что следует расценивать как расписку. Даты 07 июля 2016 года и 25 июля 2016 года указывают на передачу денежных средств частями.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подписи последнего в договоре займа от № года не оспаривал, заявил об отсутствии намерения заявлять ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №212 МВД России ГУ МВД России по Челябинской области от 14 сентября 2022 года, выполненного в рамках проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) по заявлению ФИО2, подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО2» 25 июля 2016 года в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «заемщики», выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д. 46-63).
Суд принимает в основу решения выводы указанного экспертного заключения и, с учетом пояснений представителя ответчика, полагает доказанным факт подписания ФИО2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
31 марта 2022 года истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 10 мая 2022 года (л.д.14). Требование направлено посредством почтовой связи, получено адресатом 05 апреля 2022 года (л.д.16).
30 июня 2022 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила в срок до 11 июля 2022 года возвратить заемную сумму (л.д.17). Требование ФИО2 получено 06 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.19).
Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что требование о возврате заемной денежной суммы ФИО2 не исполнено. Ответчик заявил о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, со слов его представителя, фактически сумма займа займодавцем заемщику ФИО2 не передавалась.
В соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 1 150 000 руб. для передачи по договору займа ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года в получении денежных средств в размере 810 000 руб. (л.д. 68) и приходный кассовый ордер №ДД.ММ.ГГГГ от № года на сумму 548 500 руб. (л.д.67). Получателем суммы в общем размере 1 358 500 руб. (810 000 + 548 500) указана ФИО15. – мать ФИО8 (копия свидетельства о рождении и о заключении брака, л.д.70,71), которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла (л.д.69).
Как пояснила и истец ФИО1 и третье лицо, ФИО16 продала в декабре 2015 года принадлежащую ей квартиру и передала денежные средства своей дочери, данные обстоятельства представителем ответчика оспорены не были.
Сопоставив даты получения ФИО17 денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ года и 13 января 2016 года) с датой составления договора займа, суд считает доказанным наличие у ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммы для ее передачи в долг заемщикам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя о безденежности займа, ответчик ФИО2 соответствующих доказательств этому, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Так, из буквального содержания текста договора (п.2.2) следует, что сам по себе факт подписания договора сторонами свидетельствует о передаче суммы займа в размере, предусмотренном п.1.1. Ответчик факт подписания договора займа не отрицал. Передача всей денежной суммы по договору не ДД.ММ.ГГГГ года, а частями, до июля 2016 года, не подтверждает неполучение заемных средств, то, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение ФИО2 или поступил не полностью. Выражения, содержащиеся в договоре, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что ФИО2 получил денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575 000 руб., по требованию займодавца (л.д.14) ее не вернул, исковые требования ФИО9 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает то, что возникшие по данному делу правоотношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Предъявление исковых требований только к одному из заемщиков, основанием договор займа безденежным, не является.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п.4.1 договора займа от № года в случае невозвращения указанной в п.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный п.3.1, заемщики уплачивают пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
Учитывая то, что ответчик в установленный в требовании срок – до 10 мая 2022 года сумму займа не возвратил, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки обоснованы.
По расчету ФИО1, проценты за период с 11 мая 2022 года по 25 июля 2022 года составляют 13 414 руб. 05 коп. (л.д.13), неустойка за период с 11 мая 2022 года по 29 июля 2022 года – 46 000 руб. (л.д.12).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на который он распространяется, наступают последствия, предусмотренным абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона РФ.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п.3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данный нормативно-правовой акт опубликован 01 апреля 2022 года, соответственно, указанным постановлением введен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве
Исходя из изложенного, не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период с 11 мая 2022 года по 31 сентября 2022 года включительно.
Проценты за период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года (на дату решения) составят: 575 000 руб. * 7,5% * 60 дней : 365 = 7 089 руб. 04 коп.
Неустойка за период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года (на дату решения) составит: 575 000 руб. * 0,1% * 60 дней = 34 500 руб.
Следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (575 000 руб.) относительно незначительному периоду просрочки (с 11 мая 2022 года), длительности неисполнения обязательств, ставке (0,1% в день или 36,5% годовых), а также общему размеру неустойки, суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 20 000 руб.. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истице была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 220 руб. 89 коп. из расчета: 575 000 + 7089,04 + 20 000 – 200 000 *1% + 5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 7 089 руб. 04 коп., пени за период с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, начисляемую на непогашенную часть основного долга или его части, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, начисляемые на непогашенную часть основного долга или его части, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 220 руб. 89 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года