Дело № 2-1189/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-001613-77

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания – Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102,2% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем обмена СМС-сообщениями.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг - 18 658,91 руб., проценты - 2 403,27 руб., неустойка - 57,84 руб. Общая сумма задолженности - 21 120,02 руб. Истец также просил взыскивать проценты по договору займа в размере 102,2% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 18 658,91 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Истец также просил взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 34 000 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек строк хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против заочного рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 50 000 рублей, сроком на 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 102,2% годовых. Факт заключения договора и получения денежных средств Ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей (Приложение № к договору), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Использование аналога собственноручной подписи путем обмена СМС-сообщениями было согласовано сторонами и признано равнозначным собственноручной подписи, что соответствует требованиям законодательства (л.д. 11, 26, 27, 33).

Ответчик исполнял обязательства по договору частично, что подтверждается представленным Истцом расчетом задолженности. Однако, полностью задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 21 120,02 руб., в том числе: 18 658,91 руб. - основной долг; 2 403,27 руб. - проценты за пользование займом; 57,84 руб. - неустойка. Данный расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству, а также представленным доказательствам.

Судом установлено, что срок возврата потребительского микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 месяцев, что превышает один год.

Что касается размера согласованных сторонами при подписании договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 102,28% годовых, то указанная процентная ставка, не превышает среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, а потому, не является явно обременительной для заемщика, поскольку согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, которое для договоров потребительского кредита (займа) обеспеченных залогом, заключаемых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено Банком России в размере 77,327% и 103,103% соответственно.

Таким образом, учитывая, что договор займа был заключен на срок свыше одного года, требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере 102,2% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, подлежит удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, выпуска 1994 года, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Согласно письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, которое подлежит удовлетворении на сумму основного дела, процентов в общем размере, понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 60 000 рублей 00 копеек. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость с торгов в указанном размере (л.д.28).

В отношении судебных расходов, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 115,50 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме (л.д. 36).

Истец также просит взыскать государственную пошлину в размере 34 000 рублей. Однако, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 при подаче заявления об обеспечении иска, государственная пошлина составляет 10 000 рублей.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, являющемуся имущественным требованием, подлежащим оценке, исходя из его стоимости 60 000 руб. (п. 1.2 Договора залога).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом и взысканию с ответчика, составляет 14000 рублей, исходя из суммы заявленных имущественных требований в размере 81120,02 руб. и оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, которое было судом удовлетворенно (л.д. 40, 41), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (34000-4000-10000=20000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, статьями 309, 310, 348, 807, 809 ГК РФ, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 333.19 НК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейку, проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 27 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей за требование имущественного характера, государственную пошлину в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за заявление об обеспечении иска, а всего взыскать 35 235 (тридцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на сумму в размере 35 235 (тридцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 68 копеек на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, выпуска 1994 года, кузов (коляска) № №, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,2% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5 кратного размера.

Вернуть ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025.

Судья А.С. Решетнев