Дело № 2-328/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000504-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 04.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 14.11.2008 по 26.12.2017 в размере 236 159,74 рублей.

21.12.2017 банк уступил право требования долга ООО «Феникс» путем заключения договора № rk-211217/1740.

Просит суд взыскать с ответчика 236 159,74 рублей, из которых:

сумма основного долга 11 056,15 рублей,

проценты на непросроченный основной долг – 3 508,45 рублей,

проценты на просроченный основной долг – 33 414,24 рублей,

штрафы – 188 180,9 рублей

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561,6 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий Индивидуальные условия относительно общей суммы кредита на оплату товара в размере 11056,15 рублей.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств ФИО1 не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По условиям договора банком предоставлен кредит на оплату товара под 86 % годовых на срок 10 месяцев, который заемщик обязуется возвратить, уплатить проценты, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором и графиком платежей. Аналогичные условия и порядок погашения кредита предусмотрены и Общими условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Графиком платежей по кредитному договору № установлено внесение ежемесячно с 04.09.2008 по 04.06.2009 равных платежей в сумме 1456,46 рублей, последний платеж в размере 1456,6 рублей.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

Из выписки по договору усматривается, что заемщиком оплата по кредиту не производилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов, что не оспорено отвечающей стороной.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из копии акта приема-передачи прав (требований) от 21.12.2017 цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования с ФИО1 по кредитному договору № на сумму 249 609,04 рублей, состоящую из 11056,15 рублей основного долга, 3508,45 рублей процентов, 46863,54 рублей процентов на просроченный основной долг, 188180,9 рублей штрафов. Истцом представлена в суд копия уведомления заемщика об уступке.

Названный договор содержит все необходимые условия, перечисленные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по состоянию на 06.06.2022, за период с 14.11.2008 по 26.12.2017 в размере 236 159,74 рублей, из которых: сумма основного долга 11 056,15 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 3 508,45 рублей, проценты на просроченный основной долг – 33 414,24 рублей, штрафы – 188 180,9 рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечисленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Первый платеж по кредиту, заемщик должен был осуществить 04.09.2008, что им не было сделано, как по первому платежу, так и по всем остальным платежам, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после 4 сентября 2008 года.

Из искового заявления следует, что ответчиком с 26.12.2017 по 06.06.2022 было внесено 13 449,3, в результате задолженность составляет 236 159,74 рублей.

Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства, которое прекращено в связи с отменой исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 13 449,3 рублей.

Между тем внесение ответчиком в период с 26.12.2017 по 06.06.2022 в общей сумме 13 449,3 рублей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

За выдачей судебного приказа истец обратился в феврале 2019 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности по всем платежам. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № выдан 07.02.2019, отменен по заявлению должника 23.08.2019.

С иском кредитор обратился 30 июня 2022 года. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко