УИД 48RS0010-01-2025-001651-59 Дело № 2-1791/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования «под оздоровительным центром». На указанном земельном участке расположены нежилые объекты недвижимости (помещения и сооружения). 17.06.2025 ОКУ «Областной фонд имущества» произвел обследование земельного участка и составил Акт, согласно которому на обследованном земельном участке с кадастровым номером № расположены самовольно возведенные объекты, не стоящие на кадастровом учете - 2х этажное здание и хозяйственная постройка.

Истец с учетом уточнения просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольным строением, а также возложить на ответчика обязанность по его сносу и освобождению земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу предъявленных исковых требований не заявила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования «под оздоровительным центром».

На указанном земельном участке расположены нежилые объекты недвижимости (помещения и сооружения) с кадастровыми номерами:

№, площадью 414,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1,

№, наименование «<данные изъяты>», площадью застройки 750,7 кв.м.,

№, наименование «<данные изъяты>», площадью 150 куб.м.,

№, наименование «<данные изъяты>», площадью застройки 135 кв.м.,

№ наименование «<данные изъяты>», протяженностью 24 метра,

№, наименование «<данные изъяты>», площадью 44,7 кв.м.,

№ наименование «<данные изъяты>», площадью 311,7 кв.м.,

№, наименование «<данные изъяты>», площадью 194 кв.м.

17.06.2025 ОКУ «Областной фонд имущества» произвел обследование земельного участка и составил Акт, согласно которому на обследованном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства. На земельном участке имеется строительный и бытовой мусор, обследуемый земельный участок частично залесен, огорожен забором.

Также в ходе выезда было установлено, что на спорном земельном участке имеются самовольно возведенные объекты, не стоящие на кадастровом учете.

Согласно схеме расположения объектов на земельном участке, представленной истцом, таким объектом недвижимости является Объект № 1, который расположен в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты Х

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, зафиксированный в Акте ОКУ «Областной фонд имущества» от 17.06.2025, является самовольно возведенной постройкой, осуществленной при отсутствии прав на землю, в отсутствии разрешения на строительство.

Доказательств обратного ответчиком не представлено суду.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов отнесены полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п.1 ч.1).

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденных постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 № 413, Министерство от имени области осуществляет в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена, а потому министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области является уполномоченным лицом для обращения с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина исходя из положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты Х

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) снести самовольно возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.