УИД 74RS0046-01-2025-000710-33
Дело № 2-793/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 23.04.2024 года, л.д.85),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 68 400,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 400,53 руб. в период с 23.09.2022 года по 17.02.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.02.2010 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 г. уступили данные права ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 400,53, в т.ч. основной долг -66 517,78 руб., проценты – 1 882,75 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.100), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 83), направил представителя ФИО1 (доверенность л.д.85), который требования не признал, просил применить срок исковой давности. А также дополнив, что с ФИО2 суммы в погашение суммы задолженности были взысканы в судебном порядке, что не свидетельствует о добровольном характере исполнения обязательства.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен (л.д.82).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 24 ноября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика ФИО2
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Поскольку займодавец является юридическим лицом, то в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истцом должны были быть представлены письменные доказательства.
Однако таких доказательств – заявления от ФИО2 о предоставлении кредита, кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец суду не представил.
Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении кредитного договора и о предоставлении ему денежных средств.
В представленной стороной истца выписке по счету за период с 24.11.2005 г. по 05.09.2008 г., указан номер счета №, Ф.ИО – ФИО2. Согласно данной выписке, последняя дата погашения суммы задолженности – 05.09.2008 года.
При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ответчику, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.
Вместе с тем, согласно предоставленной истцом справке и расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2005 г. по 23.09.2022 г. по состоянию на 17.02.2025 составила 68 400,53 руб., в том числе 66 517,78 руб. – основной долг, 1 882,75 руб. – проценты (л.д. 36,57).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав требования от 18.02.2010 г. между ЗАО «Банк Рус4кий Стандарт и ООО «ЭОС» Банк уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в Акте приема-передачи прав требования (л.д. 17-27). 23.09.2022 г. права требования по кредитному договору были уступлены истцу, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д.41-45).
ООО "Феникс" ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.70).
Вместе с тем, представителем ответчика в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленной выписки, дат формирования ссудной задолженности, последняя дата погашения долга- указана 05.09.2008 г. Более платежей от ответчика не поступало.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права в указанную дату, следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 31.05.2024 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.94), мировым судьей выдан 28.06.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 16.10.2024 года судебный приказ отменен (л.д.95-99), настоящее исковое заявление подано в суд 11.03.2025 г.
Таким образом, изначально, на момент обращения истца к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно, не является действиями, при совершении которых срок исковой давности прерывается.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
Погашение части долга в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о признании долга в целом.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Копия верна:
Судья Гибадуллина Ю.Р.
секретарь Бугреева Д.С.
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья Гибадуллина Ю.Р.
Подлинный документ подшит в дело № 2-793/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2025-000710-33