Решение по делу № 2-632/2023 от 07.07.2023

№ 2-632/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000396-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1 и просил взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме 58 000 рублей, проценты за пользование займом 56 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 816 рублей 99 коп., расходы по оплате госпошлины 3 659 рублей 54 коп., расходы за юридическую помощь 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 (на момент займа была фамилия ФИО9) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заняла у истца 78 000 рублей, в подтверждение договора и его условий ответчик написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, получив от истца указанную сумму. По условиям договора ответчица занимала деньги на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом по данному договору предусматривалась выплата процентов в размере 4 % в месяц за пользование займом. Долг ответчица возвращала частями в течение полутора лет по март 2021 года, выплатив 20 000 рублей основного долга и выплачивая проценты. С апреля 2021 года ответчица отказалась погашать долг и осталась должна истцу 58 000 рублей, потом перестала выходить на связь. До этого времени заявляла, что у нее задолженность не 58 000 рублей, т.е. возник спор о сумме долга. Ответчик ФИО1, муж заемщика, выступил поручителем по погашению этого долга, о чем письменно подтвердил свое поручительство «за выплату долга», гарантировав тем самым исполнение обязательства в установленный договором срок. Поэтому несет солидарную ответственность, как по основному долгу, так и за неисполнение обязательства по возвращению основного долга процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 18 месяцев, составляет 3 120 рублей в месяц x 18 месяцев = 56 160 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно пользовалась денежными средствами истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 816 рублей 99 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что ранее ФИО6 работала у ФИО7. ФИО7 не знает, для каких целей брались деньги. ФИО9 сам заявил себя как поручителя по возврату долга. Долг должны выплачивать оба ответчика, так как дом приобретен в браке, следовательно, доля ФИО8 там имеется. Это общий долг супругов, так как он это подтвердил своей подписью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласилась, указывая, что в сентябре 2019 года она получила от ФИО7 займ в размере 78 000 рублей, деньги брала для личных нужд. С требованиями не согласна, так как выплатила Крыскину весь долг, доказательств этого не имеет. Деньги у нее удерживались из заработной платы, расписку истец ей не вернул. ФИО9 был ее супругом. ФИО7 попросил его как супруга написать расписку. Брак с ФИО9ем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она брала на ремонт дома в Сокаревке, где проживала с мужем и детьми. ФИО9 участия в ремонте дома не принимал. Деньги потратила она одна. Дом принадлежит ей, детям и ее родственникам. ФИО9 доли в доме не имеет и не имеет там права проживания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ФИО8 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что на момент займа Лицкевичи состояли в браке, дом был приобретен за счет личных средств ФИО6, ФИО9 деньги не брал. Договор поручительства не заключен, отношения к долгу он не имеет. ФИО6 работала у ФИО7 продавцом, они договорились, что с зарплаты она будет гасить долг и проценты. Деньги пошли на ремонт дома, долг не является семейным, потрачен на личное имущество одного из супругов. Лицкевич никому ничего не оплачивал, к нему требований не поступало. Договор займа срочный, 1 год, срок поручительства не определен, следовательно, поручительство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с Лицкевич не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО9а, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 (в настоящее время ФИО6) заключили договор займа, по условиям которого ФИО4 взяла у ФИО3 в долг 78 000 рублей, на срок 1 год, с уплатой процентов за пользование займом 4 % в месяц.

В подтверждение заключения договора займа ФИО4 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной расписке ответчиком ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о том, что он поручается за выплату долга.

Факт передачи денег ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Согласно расписке долг должен быть возвращен через год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ФИО4 не исполнила свое обязательство по возврату долга в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 доказательств иного не представила.

Согласно пояснениям представителя истца, основной долг не возвращен в сумме 58 000 рублей, что стороной ответчика не опровергнуто.

В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО6 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 58 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в сумме 56 160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 месяцев, исходя из того, что ежемесячно проценты составляют 3 120 рублей (78.000 х 4% = 3120 рублей).

Анализируя буквально положения договора займа, изложенные в расписке, учитывая, что проценты определены за пользование займом, нет прямого указания, что проценты исчисляются от всей суммы займа (то есть от суммы 78 000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО4 была сумма 58 000 рублей, следовательно, проценты за пользование определяются именно от суммы 58 000 рублей.

4 % от суммы 58 000 рублей составляют 2 320 рублей (58.000 х 4%), за период 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом составляют 41 760 рублей (2.320 х 18).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчиков по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла иную сумму долга, не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 816 рублей 99 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

118

4,25

58 000,00 ? 118 ? 4.25% / 366

794,73 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

58 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

540,27 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

58 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

250,27 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

58 000,00 ? 50 ? 5% / 365

397,26 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

58 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

358,33 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

58 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

506,11 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

58 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

450,49 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

58 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

667,40 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

58 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

756,38 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

58 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

211,34 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

58 000,00 ? 42 ? 20% / 365

1 334,79 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

58 000,00 ? 23 ? 17% / 365

621,32 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

58 000,00 ? 23 ? 14% / 365

511,67 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

58 000,00 ? 18 ? 11% / 365

314,63 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

58 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

618,93 р.

58 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

58 000,00 ? 38 ? 8% / 365

483,07 р.

Сумма основного долга: 58 000,00 р.

Сумма процентов: 8 816,99 р.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 58 000 рублей, проценты за пользование займом 41 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816 рублей 99 коп.

При разрешении исковых требований к ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно буквальному содержанию обязательства ФИО8, он поручился за выплату долга, срок действия его поручительства не определен.

Срок исполнения обязательства ФИО4 по договору займа определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, срок предъявления требования кредитора к поручителю составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, в связи с чем договор поручительства с ФИО8 на момент обращения в суд уже прекращен.

В связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО8

Доводы представителя истца о том, что займ ФИО4 является общим семейным с ФИО8, также являются необоснованными.

По пояснениям ответчика ФИО4 займ она брала на ремонт дома в Сокаревке, что также подтвердил в судебном заседании представитель ФИО8

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности: ФИО10 на <данные изъяты> долей в праве собственности, ФИО11 в 7/30 долях в праве собственности, ФИО12 в 2/15 долях в праве собственности, ФИО13 в 1/30 доле в праве собственности, ФИО14 в <данные изъяты> доле в праве, ФИО15 в <данные изъяты> долях в праве.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО8 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов ФИО9 в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представитель истца, указывая, что займ ФИО4 является общим семейным долгом ответчиков, достаточных, допустимых и достоверных доказательств своих доводов не представил.

В связи с чем у суда не имеется законных оснований для возложения солидарной ответственности на обоих ответчиков.

По указанным выше основаниям сумма основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены исковые требования в сумме 122 976 рублей 99 коп., удовлетворены исковые требования в сумме 108 576 рублей 99 коп. (58.000+41.760 + 8.816,99), то есть, в размере 88,29 %.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено за консультацию составление иска, расчета, представительство в суде 15 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, указанные юридические расходы с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО16 подлежат взысканию в сумме 13 243 рубля 50 коп. (15.000 х 88.29%).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 3 659 рублей 54 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в сумме 108 576 рублей 99 коп., согласно норм статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца в сумме 3 371 рубль 54 коп.

Понесенные по делу расходы с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканию не подлежат, так как они являются производными от основных требований, не подлежащих удовлетворению с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 58 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816 рублей 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 371 рубль 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 243 рубля 50 коп., а всего 125 192 рубля 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.