Решение по делу № 2-4327/2024 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0007-01-2024-000202-36

Дело № 2-735/2025 г. Санкт-Петербург

18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО3, указал в обоснование заявленных требований, что 00.00.0000 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 379 900 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 9,9% годовых, обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были, по имеющейся у истца информации, ФИО4 умер 00.00.0000, его наследником является ФИО3, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 440 564 рубля 94 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 00.00.0000 гражданское дело передано для рассмотрен я по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известному суду адресу, подтверждённому сведениями о регистрации по месту жительства, однако за получением повестки в отделение почтовой связи не явился, направленная в адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***> от 00.00.0000 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***> от 00.00.0000 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 379 900 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 9,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО4

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательство заемщика по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащего ФИО4

Как следует из материалов дела по состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 440 564 рубля 94 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 332 467,41 рублей, просроченные проценты – 72 596,16 рублей, комиссии – 5 310 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 72 596, 16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 90,34 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10 078,98 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 282,65 рублей.

Как установлено судом, сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Таким образом, заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО3, 00.00.0000 года рождения умер 00.00.0000, нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4

Из материалов наследственного дела <***>, открытого после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: ...; земельные участки, расположенные в ..., автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, а размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в размере 440 564 рубля 94 копейки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> находится в залоге у банка.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по ... и ..., автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрирован на имя ФИО4, статус сведений – архивные, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, сведения о регистрации указанного автомобиля на иных лиц, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 605 рубле й 65 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 440 564 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 605 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.

Судья