судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-4051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.,

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-1868/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес – фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО2 на решение Замосковорецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным бездействие по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 033618612, выданного Ейским городским судом адрес 20.04.2022 по делу № 2-2159/2021, в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа и неполного исполнения требований в части взыскания неустойки в размере сумма, возложить обязанность устранить нарушение прав путем исполнения требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что решением суда с РСА в его пользу взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскана сумма сумма Согласно расчету неустойки за период с 14.10.2021 по 06.05.2022 сумма неустойки составила сумма Сумма неустойки, перечисленная судебным приставов административному истцу составила сумма Исполнительное производство должно было осуществляться в полном объеме до 04.09.2022. Административный истец считает позицию административного ответчика незаконной, так как введенный с 01.04.2022 мораторий не распространяется на исполнительное производство по требованиям о возмещении ущерба жизни и здоровью.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 14.10.2021 Ейским городским судом адрес было вынесено решение по делу № 2-2159/2021 по иску фио к РСА, в соответствии с которым с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате юридического сопровождения в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере сумма, неустойка за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % от размера не выплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с 14.10.2021 по день фактического исполнения, в размере сумма в день, но не более сумма

На основании решения Ейского городского суда адрес от 14.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 033618612 от 20.04.2022.

Как следует из пояснений представителя РСА, исполнительный лист по решению Ейского городского суда адрес от 14.10.2021 в РСА взыскателем не предъявлялся.

ФИО1 обратился с исполнительным листом в адрес, в результате чего 06.05.2022 со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере сумма, а именно сумма компенсационной выплаты в пользу фио, что подтверждается инкассовым поручением № 1840.

01.07.2022 в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 033618612 от 20.04.2022, выданный Ейским городским судом по делу №2-2159/2021, в отношении должника - Российский Союз Автостраховщиков, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, неустойка за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, за период с 14.10.2021 года по дату его фактического исполнения, в размере сумма за каждый день, но не более сумма

04.07.2022 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 136933/22/77054-ИП.

14.07.2022 в РСА поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио постановление о возбуждении исполнительного производства № 136933/22/77054-ИП от 04.07.2022 о взыскании с РСА в пользу истца денежных средств в размере сумма, а так же неустойки за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с 14.10.2021 г. по дату фактического исполнения, в размере сумма в день, но не более сумма

На основании решения № 220718-1105650 от 18.07.2022 РСА произвело выплаты на сумму сумма, путем перевода денежных средств на депозитный счет ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, что подтверждается платежными поручениями № 11232, № 11220 от 20.07.2022.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес 26.07.2022 денежные средства в размере сумма были перечислены взыскателю. Данная сумма состоит из основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, за период с 14.10.2021 по 01.04.2022.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, РСА произвел оплату указанного постановления в установленный законом срок, решение Ейского городского суда адрес от 14.10.2021, было исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действий моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия ( подл. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия должник, а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, неустойка, взысканная по день фактического исполнения, начисляется до 31.03.2022, а за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года должникам не может быть начислена неустойка.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях судебного-пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, должностных лиц ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, административные ответчики действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконности решения, действий (бездействия) административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи